<optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
    <th id="e0qke"></th>
    1. <th id="e0qke"></th>
    2. <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
        • 法律圖書館

        • 新法規(guī)速遞

        • 論司法獨(dú)立

          [ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱114320次

          國(guó)保障司法獨(dú)立的制度尚不健全,黨的十五大報(bào)告確立了依法治國(guó),推
          進(jìn)司法改革,建立健全司法獨(dú)立制度的宏偉目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略,
          司法改革是重點(diǎn)環(huán)節(jié),不僅要改造和建立健全相關(guān)制度,而且要引導(dǎo)包
          括司法人員在內(nèi)的廣大公民樹立正確的法律理念。雖然制度的改良不
          能一蹴而就,但相對(duì)于意識(shí)形態(tài)的變遷而言,畢竟容易得多,況且制度
          的建立必然有利于與之相適應(yīng)的思想的推廣和普及。

          三 司法獨(dú)立的制度構(gòu)建與設(shè)想
          司法活動(dòng)對(duì)于立法、行政而言,具有明顯的軟弱性和被動(dòng)性。法院
          實(shí)行不告不理的原則,法官是在被動(dòng)地適用法律�!靶姓块T不僅具
          有榮譽(yù),地位的支配權(quán),而且執(zhí)掌社會(huì)的武力.立法機(jī)關(guān)不僅掌握財(cái)
          政,而且制定公民權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)則。與此相反,司法部門既無軍權(quán),
          有無財(cái)權(quán),不能支配社會(huì)的力量和財(cái)富,不能采取任何主動(dòng)的行為。故
          可正確斷言:司法部門既無強(qiáng)制,又無意志,而只有判斷,而且為實(shí)施其
          判斷亦需要借助于行政部門的力量�!� [16] 司法部門的弱小必然招
          致其他部門的侵犯,威脅和影響,卻無從成功地反對(duì)其他兩個(gè)部門。正
          如德國(guó)法學(xué)家沃爾夫甘·許茨所說,“行政侵犯司法,特別是侵犯法官
          的獨(dú)立,在任何時(shí)代都是一個(gè)問題�!� [17] 如果不具備切實(shí)可行、
          堅(jiān)強(qiáng)有力的制度保證司法部門不受非法干擾,司法活動(dòng)處于無法“自
          �!钡膶擂尉车�,主持社會(huì)正義的最后一道防線土崩瓦解,社會(huì)將一片
          混亂,就無法克服朱總理曾痛心疾首地指出的“司法不公,而國(guó)危矣”
          的危險(xiǎn)局面。因此建立完備的制度來保障司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)就顯得尤為
          重要。
          (一)改革法院設(shè)立體制,確保司法權(quán)完整運(yùn)行,擺脫司法權(quán)的地
          方化,克服地方保護(hù)主義。眾所皆知,由于司法機(jī)關(guān)的組織體系、人
          事制度以及財(cái)政制度等都受地方政府的管轄和控制,國(guó)家在各地設(shè)立
          的法院已逐漸演變?yōu)榈胤椒ㄔ�,由此而產(chǎn)生的地方保護(hù)主義以及相應(yīng)
          的徇私枉法、任意曲解法律、彎曲或掩蓋事實(shí)真相的現(xiàn)象不斷蔓延升
          級(jí),使司法的統(tǒng)一性遭到嚴(yán)重破壞。在地方各級(jí)黨委或組織部門的領(lǐng)
          導(dǎo)掌握司法人員升降去留大權(quán)的情況下,同級(jí)司法機(jī)關(guān)要依法行使職
          權(quán)而不受黨委或組織部門領(lǐng)導(dǎo)的某些干涉,顯然是不可能的。司法人
          員有時(shí)難免處于要么堅(jiān)持原則,秉公辦案而被撤職、免職或調(diào)離;要
          么聽之任之,違心辦案而保住“烏紗帽”的兩難境地!要消除這些弊
          病,根本的辦法是改變法院的整體構(gòu)成和運(yùn)作機(jī)制。章武生,吳澤勇
          兩學(xué)者從整體性的角度提出了法院體制改革的具體方案,認(rèn)為全國(guó)各
          級(jí)法院可以這樣設(shè)置:
          1.最高法院的改革著重于以下三點(diǎn):第一,借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn),對(duì)向最
          高法院上訴的案件進(jìn)行限制;第二,最高法院審理上訴案件不作事實(shí)
          審只作法律審;第三,取消最高法院對(duì)具體案件的批復(fù)。2.高級(jí)法院
          的改革,一是嚴(yán)格控制受理一審案件的數(shù)量,使其主要精力放在上訴
          案件的審理上;二是完全打亂現(xiàn)行的司法區(qū)與行政區(qū)重合的法院設(shè)置
          模式,按照經(jīng)濟(jì)、地理、人文等客觀因素,從方便公民訴訟的角度出
          發(fā),重新劃分,全國(guó)可以設(shè)10個(gè)左右的高級(jí)法院為普通案件的上訴法
          院。高級(jí)法院之下可設(shè)兩個(gè)左右分院,這樣現(xiàn)有的高級(jí)法院機(jī)構(gòu)實(shí)際
          上可以得到保留,又可以排除地方保護(hù)主義的影響。3.中級(jí)法院的改
          革,應(yīng)當(dāng)作為普通案件的初審法院來設(shè)置,并應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)數(shù)量,但可設(shè)
          派出機(jī)構(gòu)。4.對(duì)于基層法院應(yīng)當(dāng)設(shè)簡(jiǎn)易庭和普通庭兩種審判機(jī)構(gòu),但
          以簡(jiǎn)易庭和簡(jiǎn)易程序?yàn)橹�;法律�?guī)定范圍的簡(jiǎn)易小額案件由簡(jiǎn)易庭適
          用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚鲈摲秶陌讣�,�?dāng)事人可選擇向基層法院的普
          通庭起訴,也可以選擇向中級(jí)法院起訴。5,對(duì)于人民法庭,應(yīng)當(dāng)是

          總共11頁  [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

          上一頁    下一頁

          ==========================================

          免責(zé)聲明:
          聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
          僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
          版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

          ==========================================

          論文分類

          A 法學(xué)理論

          C 國(guó)家法、憲法

          E 行政法

          F 刑法

          H 民法

          I 商法

          J 經(jīng)濟(jì)法

          N 訴訟法

          S 司法制度

          T 國(guó)際法


          Copyright © 1999-2021 法律圖書館

          .

          .

            <optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
            <th id="e0qke"></th>
            1. <th id="e0qke"></th>
              • <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
                    91无码秘 在线无码观看蜜桃 | 免费无码不卡视频在线观看 | 骚逼导航 | 欧美强开小嫩苞 | 免费日逼电影 |