[ 哈貝馬斯著 ]——(2001-7-12) / 已閱45625次
5 實(shí)例：女權(quán)主義的平等政治
在結(jié)語部分，我想以女權(quán)主義的平等政治為例來說明：只要我們
的目光還僅僅局限于維護(hù)私人自主，并漠視私人的主體權(quán)利與參與立
法的公民的公共自主之間的內(nèi)在聯(lián)系，那么，法律政策就會在貫常的
范式之間無望地?fù)u擺。因?yàn)�，歸根到底，假如私人法律主體不共同運(yùn)
用其公民的自主性，來搞清楚正當(dāng)?shù)睦婧蜆?biāo)準(zhǔn)，并且在關(guān)鍵問題上
達(dá)成一致，那么，他們根本就無法享有平等的主體自由。只有在關(guān)鍵
問題上取得一致，才能分清楚平等與不平等。
自由主義政治的目的原本在于破除根據(jù)性別認(rèn)同而獲得的身份，
確保婦女在求職，社會承認(rèn)，教育和政治權(quán)利等方面的競爭中享受到
平等的機(jī)會，至于結(jié)果如何，則另當(dāng)別論。但是，只是部分獲得成功
的形式平等使得婦女事實(shí)上遭受的不公平待遇這一事實(shí)更為顯著。社
會福利政策采取了特殊的措施，主要是用社會保障法，勞動法以及婚
姻法等，來解決這一事實(shí)上的不平等，比如，對懷孕婦女和母親以及
離婚婦女加以保護(hù)，減輕她們的社會負(fù)擔(dān)。與此同時，女權(quán)主義的批
判不但對準(zhǔn)尚未兌現(xiàn)的要求，而且也針對那些成功推行的社會福利計(jì)
劃所取得的含混結(jié)果，比如，由于補(bǔ)償，婦女失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)反而大大提
高了；在低工資階層中婦女的比例過大：“兒童福利”問題；以及婦
女的處境越來越貧困這一普遍趨勢等。從法律角度來看，這種由于反
思而導(dǎo)致的歧視，原因之一在于判定何人處于困境以及劃分貧困人群
時所使用的標(biāo)準(zhǔn)過于粗梗。因?yàn)�，這些“錯誤”的分類導(dǎo)致了對生活
方式的“標(biāo)準(zhǔn)化”干預(yù)；這些干預(yù)把旨在補(bǔ)償損失的措施變成了新的
歧視，把保障自由變成了剝奪自由。在涉及到女權(quán)主義的法律領(lǐng)域，
社會福利國家的溫情主義（Paternalismus）就會是一紙空文，只要
立法和司法還因循傳統(tǒng)的解釋模式，并致力于加強(qiáng)現(xiàn)存性別認(rèn)同的成
規(guī)。
性別角色和性別差異的劃分，觸及到一個社會的文化自我理解的
基本層面。只是現(xiàn)在，激進(jìn)的女權(quán)主義才使我們意識到這種自我理解
是會出錯的，需要加以修正，甚至值得質(zhì)疑。女權(quán)主義堅(jiān)持認(rèn)為（她
們這樣認(rèn)為是正確的），在某些方面，（一定集團(tuán)的）婦女和男人之
間在經(jīng)驗(yàn)和生活處境上的差異，對于均等使用主體行為自由是十分重
要的，這些方面的差異在政治公共領(lǐng)域（politische？
ffentlichkeit），特別是在圍繞著需求和標(biāo)準(zhǔn)的解釋而進(jìn)行的公共
討論中必須得到澄清。因此，婦女爭取平等地位的斗爭是一個極好的
例子，它充分說明法律理解的范式必須改變。
人們一直都在爭論，法人的自主是通過私人競爭的主體自由來加
以保護(hù)，還是換一種方式更好一些，即通過社會福利國家官僚制度當(dāng)
事人的客觀勞動要求。經(jīng)過爭論，最終形成了一種程序主義
（prozeduralistisch）的法律觀念，認(rèn)為民主過程必須同時確保私
人自主和公共自主：主體權(quán)利應(yīng)當(dāng)確保婦女的生活方式具有私人自主
性，但除非在公共討論中當(dāng)事人把那些涉及到平等與不平等問題的重
要內(nèi)容都搞清楚，否則，主體權(quán)利是無法得到恰當(dāng)表達(dá)的。平等公民
的私人自主只有在公民積極行使其公民自主時才能得到保障。
總共7頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7]
上一頁 下一頁
