<optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
    <th id="e0qke"></th>
    1. <th id="e0qke"></th>
    2. <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
        • 法律圖書(shū)館

        • 新法規(guī)速遞

        • 論法治國(guó)家與民主之間的內(nèi)在聯(lián)系

          [ 哈貝馬斯著 ]——(2001-7-12) / 已閱45626次

          立法;應(yīng)該使用哪一種語(yǔ)言,已不再是他們自己可以決定的事情。自
          我立法的民主觀念必須在法律自身的媒介中獲得其有效性。

            公民依據(jù)話(huà)語(yǔ)原則來(lái)判定所制定的法律是否正當(dāng),他們這樣做的
          前提是交往。但是,如果這些前提本身想象政治公民權(quán)那樣獲得制度
          化,就必須具有可以使用的法律符碼(Rechtscode)。而要確立這種
          法律符碼,就必須明確法人的身份,法人作為主體權(quán)利的承擔(dān)者,屬
          于自愿聯(lián)合起來(lái)的法律團(tuán)體,在必要時(shí)會(huì)有效地聲張其權(quán)利。一般而
          言,沒(méi)有法人的私人自主,便不存在法律。作為一種結(jié)果,如果缺少
          保障公民私人自主的基本法,便沒(méi)有媒介能夠使公民運(yùn)用公共自主的
          條件制度化。

            因此,私人自主與公共自主互為前提,無(wú)論是人權(quán),還是人民主
          權(quán),都不能宣稱(chēng)自己具有優(yōu)先性。

            這就表達(dá)了如下直覺(jué)觀念:一方面,公民在私人自主受到平等保
          護(hù)的基礎(chǔ)上充分獨(dú)立,這樣他才能恰當(dāng)?shù)乩闷涔沧灾鳎涣硪环矫妫?br> 公民只有在恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用其政治自主時(shí),才能有效地控制其私人自主,
          并相互達(dá)成一致。

            法治國(guó)家與民主之間的這一內(nèi)在聯(lián)系,一直被迄今為止仍占據(jù)主
          導(dǎo)地位的法律范式相互之間的沖突所掩蓋。自由主義的法律范式認(rèn)為,
          經(jīng)濟(jì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)用私法(主要是所有權(quán)和契約自由)來(lái)加以制度化,允
          許市場(chǎng)機(jī)制自主運(yùn)行。這一“私法社會(huì)”
          (Privatrechtsgesellschaft)立足于法律主體的自主之上;作為市
          場(chǎng)的參與者,這些法律主體或多或少合理地追逐其人生目標(biāo)。與這種
          社會(huì)模式相對(duì)應(yīng)的是下述規(guī)范期望,即社會(huì)公正能夠通過(guò)保障公民的
          消極法律地位,也就是說(shuō),只能通過(guò)確定個(gè)體的自由空間而得以實(shí)現(xiàn)。
          對(duì)這一立場(chǎng)的充分批判,產(chǎn)生了社會(huì)福利國(guó)家制度。反對(duì)意見(jiàn)是很明
          確的:如果擁有和獲得自由的能力要為社會(huì)公正提供保障,那么,就
          必須存在法律能力的平等。然而事實(shí)上,在經(jīng)濟(jì)權(quán)利,資產(chǎn)和社會(huì)生
          活條件方面日益增長(zhǎng)的不平等,正在不斷地摧毀著那些提供平等機(jī)會(huì)
          以使人們有效地利用平等分配的法律權(quán)利的前提條件。如果法律平等
          的規(guī)范內(nèi)涵不至于徹底轉(zhuǎn)化為其對(duì)立面,那么,一方面,現(xiàn)有的司法
          規(guī)范在內(nèi)容上就必須很明確;另一方面,必須引入社會(huì)基本權(quán)利,以
          確保公正地分配社會(huì)財(cái)富,有效地防范社會(huì)危機(jī)。

            當(dāng)然,法律的這種具體化(Materialisierung),同時(shí)又產(chǎn)生了
          意想不到的社會(huì)福利國(guó)家溫情主義(sozialstaatlicher
          Paternalismus)的副作用。很明顯,補(bǔ)救實(shí)際生活條件和權(quán)利地位
          差別的努力,不應(yīng)該導(dǎo)致這樣的“標(biāo)準(zhǔn)化”干預(yù),即假定的受益者在
          他的自主生活空間里反過(guò)來(lái)又受到了限制。法律自由和事實(shí)自由之間
          的辨證關(guān)系不斷發(fā)展,這就說(shuō)明,這兩種法律范式同等地訴諸于工業(yè)
          資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)主義(Produktivismus)世界觀。資本主義
          經(jīng)濟(jì)社會(huì)必須這樣來(lái)運(yùn)作,即社會(huì)公正的期望能夠通過(guò)保證每個(gè)人自
          主追求自己的好生活觀念而獲得滿(mǎn)足。兩種法律范式之間的唯一沖突
          在于:私人自主能否直接由自由權(quán)利來(lái)加以保障;或相反,私人自主
          的形成是否必須通過(guò)提供勞動(dòng)來(lái)加以保障。而在這兩種情況下,私人
          自主與公共自主的內(nèi)在聯(lián)系都沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。

          總共7頁(yè)  [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7]

          上一頁(yè)    下一頁(yè)

          ==========================================

          免責(zé)聲明:
          聲明:本論文由《法律圖書(shū)館》網(wǎng)站收藏,
          僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
          版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

          ==========================================

          論文分類(lèi)

          A 法學(xué)理論

          C 國(guó)家法、憲法

          E 行政法

          F 刑法

          H 民法

          I 商法

          J 經(jīng)濟(jì)法

          N 訴訟法

          S 司法制度

          T 國(guó)際法


          Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館

          .

          .

            <optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
            <th id="e0qke"></th>
            1. <th id="e0qke"></th>
              • <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
                    国产欧美日韩精品在线观看 | 影音先锋成人站 | 久久久久国际精品视频 | 天天看A 婷婷色女 | 国产做爱视频一区二区三区 |