圖書內(nèi)容簡介

知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度是我國程序法規(guī)范中規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序的總稱。本書以知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度作為研究對象，以規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，從知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序的基本概念與基本特征、禁令程序的域外比較評析、禁令審查程序優(yōu)化、禁令證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)、濫用禁令行為的識別與規(guī)制等不同角度，對我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序進(jìn)行深入系統(tǒng)研究，并提出知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度的理論面向與改革路徑。

圖書目錄

"目　錄
導(dǎo)　論
　　　一、研究背景
　　�。ㄒ唬┭芯烤壠穑含F(xiàn)代型訴訟中知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序適用困境
　　�。ǘ�）研究知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度的重要意義
　　　二、研究現(xiàn)狀
　　�。ㄒ唬┟袷略V訟行為保全制度研究綜述
　　　（二）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度研究綜述
　　　三、研究主要創(chuàng)新點(diǎn)
　　�。ㄒ唬┭芯繂栴}層面的創(chuàng)新
　　�。ǘ�）研究資料層面的創(chuàng)新
　　　（三）研究方法與視角層面的創(chuàng)新
　　　四、研究方法
　　　（一）規(guī)范研究方法
　　�。ǘ�）比較法研究方法
　　�。ㄈ�）��(shí)證分析研究方法
第一章　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令基本問題
　第一節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序概述
　　　一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的概念與特征
　　�。ㄒ唬┲�識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的概念
　　　（二）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的特征性質(zhì)
　　�。ㄈ�）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序與普通行為保全程序的主要區(qū)別
　　　二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度的價值功能
　　�。ㄒ唬╊A(yù)防性臨時性救濟(jì)功能
　　　（二）既判力保障功能
　　�。ㄈ�）多元解紛促進(jìn)功能
　　　（四）維護(hù)司法管轄權(quán)功能
　　　三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的主要類型
　　　（一）訴前禁令
　　�。ǘ�）訴中禁令
　　　四、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的構(gòu)成要件
　　�。ㄒ唬┲�識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的現(xiàn)行法規(guī)范考察
　　�。ǘ�）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令法定構(gòu)成要件
　第二節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令請求權(quán)實(shí)質(zhì)之辯
　　　一、實(shí)體法請求權(quán)說
　　　二、程序權(quán)利說
　　　三、兼容折中說
　　　四、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令請求權(quán)實(shí)質(zhì)的科學(xué)界定
　第三節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令理論基礎(chǔ)
　　　一、程序利益論
　　�。ㄒ唬┏绦蚶�益論的��(nèi)涵
　　�。ǘ�）程序利益論的��(shí)質(zhì)
　　　（三）禁令中的程序利益
　　　二、利益衡量論
　　　（一）動態(tài)衡量觀
　　�。ǘ�）全面衡量觀
　　�。ㄈ�）協(xié)同衡量觀
　　　三、多元解紛論
　　�。ㄒ唬┩ㄟ^法院調(diào)解化解糾紛
　　　（二）支持保障知識產(chǎn)權(quán)仲裁效力
　　�。ㄈ�）促進(jìn)當(dāng)事人和解達(dá)成
　　　四、程序性制裁論
　　�。ㄒ唬┏绦蛐灾撇玫奶岢�
　　�。ǘ�）禁令適用程序性制裁的證成
　　�。ㄈ�）禁令中程序性制裁的體現(xiàn)
　第四節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令實(shí)踐考察與困境檢視
　　　一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令總體適用情況
　　�。ㄒ唬┱�體適用比率低
　　　（二）適用案由不均衡
　　�。ㄈ�）時空分布較為集中
　　　二、禁令司法實(shí)踐主要程序缺陷
　　�。ㄒ唬┕茌爢栴}理解不一
　　�。ǘ�）聽證程序不健全
　　�。ㄈ�）技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制缺失
　　�。ㄋ模���(fù)議程序形式化
　　�。ㄎ澹���(dān)保數(shù)額計算方式模糊
　　　（六）救濟(jì)機(jī)制缺位
　　　三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度面臨的三重挑戰(zhàn)
　　�。ㄒ唬┏绦蛞�(guī)定缺陷問題突出
　　�。ǘ�）證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)空白
　　�。ㄈ�）禁令濫用行為的常態(tài)化
　本章小結(jié)
第二章　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令域外制度評析
　第一節(jié)　美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度考察
　　　一、中間禁令的頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)
　　　二、中間禁令的審查程序
　　　（一）中間禁令的啟動
　　�。ǘ�）中間禁令的聽證
　　　三、中間禁令的擔(dān)保程序
　　　（一）擔(dān)保金額的確定
　　�。ǘ�）反��(dān)保的裁量允許
　　　四、中間禁令的救濟(jì)制度
　　�。ㄒ唬┗�本救��(jì)途徑
　　　（二）禁令上訴程序
　第二節(jié)　英國知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令制度分析
　　　一、英國法臨時禁令的頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)
　　　（一）臨時禁令頒發(fā)的考量因素
　　�。ǘ�）臨時禁令頒發(fā)要素的基本特點(diǎn)
　　　二、英國法臨時禁令審查程序
　　�。ㄒ唬┡R時禁令的啟動
　　�。ǘ�）臨時禁令的聽證與答辯
　　　三、臨時禁令的擔(dān)保程序
　　�。ㄒ唬���(dān)保金額的確定
　　�。ǘ�）臨時禁令的反擔(dān)保解除
　　　四、臨時禁令的救濟(jì)程序
　　�。ㄒ唬┡R時禁令救濟(jì)的路徑選擇
　　�。ǘ�）臨時禁令的撤銷
　第三節(jié)　德國假處分制度參考
　　　一、假處分的頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)
　　�。ㄒ唬┘偬幏值囊�(guī)范依據(jù)
　　�。ǘ�）假處分的考量要��
　　　（三）對德國假處分考量要素的反思
　　　二、假處分的審查程序
　　�。ㄒ唬┘偬幏值纳暾�
　　�。ǘ�）假處分的聽��
　　�。ㄈ�）假處分聽審程序簡評
　　　三、假處分擔(dān)保程序
　　�。ㄒ唬���(dān)保金額的確定
　　�。ǘ�）假處分的反��(dān)保撤銷
　　　四、假處分的救濟(jì)機(jī)制
　　�。ㄒ唬┘磿r抗告程序
　　　（二）全案上訴程序
　　�。ㄈ�）德國假處分程序救��(jì)簡評
　本章小結(jié)
第三章　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序優(yōu)化
　第一節(jié)　問題提出：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序的多重困境
　　　一、程序效率難以得到保障
　　　二、程序公正難以得到實(shí)現(xiàn)
　　　三、程序?yàn)E用成為普遍
　　　四、程序救濟(jì)呈形式化
　第二節(jié)　框架分析：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序基本構(gòu)造考察
　　　一、民事訴訟程序構(gòu)造的基本概念
　　　二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序的應(yīng)然構(gòu)造
　　　三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序的實(shí)然“短板”
　　�。ㄒ唬┙�令的司法行政化色彩過于鮮明
　　　（二）禁令當(dāng)事人言詞辯論機(jī)會被剝奪
　　�。ㄈ�）程序救��(jì)權(quán)利虛置
　第三節(jié)　價值理念：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查程序的主要原則
　　　一、利益衡量原則
　　�。ㄒ唬﹤�人私法財產(chǎn)權(quán)利與社會公共利益的衡量
　　�。ǘ�）保護(hù)合理壟斷與促進(jìn)科技創(chuàng)新之間的衡量
　　　（三）保障訴訟實(shí)質(zhì)公正與程序公正之間的價值衡量
　　�。ㄋ模┲�識產(chǎn)權(quán)訴訟各方當(dāng)事人之間的利益衡量
　　　二、正當(dāng)程序原則
　　�。ㄒ唬┏绦騿�動與推進(jìn)的正當(dāng)性
　　�。ǘ�）程序運(yùn)行的正當(dāng)性
　　　（三）程序結(jié)果的正當(dāng)性
　　　三、公正與效率相統(tǒng)一原則
　　�。ㄒ唬┙�令“效率��(yōu)先”的誤識
　　　（二）公正與效率在禁令中的辯證關(guān)系
　　�。ㄈ�）程序效率敏感度理論的提出與應(yīng)用
　　�。ㄋ模┙�令公正效率最��(yōu)平衡
　第四節(jié)　因應(yīng)策略：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令審查困境解決方案
　　　一、明確知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令管轄
　　�。ㄒ唬┲�識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的管轄不明問題
　　�。ǘ�）禁令管轄程序的明確化方案
　　　二、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令聽證程序
　　�。ㄒ唬┞犠C程序缺失導(dǎo)致被申請人訴訟權(quán)利虛化
　　�。ǘ�）��(yīng)構(gòu)建禁令聽證制度以保障訴訟權(quán)利
　　　三、完善技術(shù)調(diào)查官參與禁令審查機(jī)制
　　　（一）技術(shù)調(diào)查官制度在禁令程序中的主要障礙
　　�。ǘ�）禁令審查中技術(shù)調(diào)查官制度的完善方向
　　　四、禁令裁決復(fù)議程序的實(shí)質(zhì)化改革
　　�。ㄒ唬┲�識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令復(fù)議形式化成因
　　�。ǘ�）禁令��(fù)議實(shí)質(zhì)化方案設(shè)計
　　　五、補(bǔ)強(qiáng)禁令擔(dān)保數(shù)額計算和反擔(dān)保制度
　　　（一）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令擔(dān)保制度的既存問題
　　�。ǘ�）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令擔(dān)保制度的完善
　　　六、完善禁令錯誤救濟(jì)之訴程序設(shè)置
　　�。ㄒ唬┙�令錯誤救濟(jì)之訴現(xiàn)存問題
　　�。ǘ�）完善禁令錯誤救濟(jì)之訴程序的必由之路
　第五節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令檢察監(jiān)督基本原理初探
　　　一、知識產(chǎn)權(quán)禁令檢察監(jiān)督必要性證成
　　　二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令監(jiān)督的基本原則
　　�。ㄒ唬┚珳�(zhǔn)監(jiān)督原則
　　�。ǘ�）補(bǔ)位監(jiān)督原則
　　�。ㄈ�）檢察建議原則
　本章小結(jié)
第四章　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明問題
　第一節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的主要證據(jù)法疑惑
　第二節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的證明責(zé)任分配不明問題
　　　一、既有研究結(jié)論
　　　二、既有研究結(jié)論的不足
　第三節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明責(zé)任分配的規(guī)范考察
　第四節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序證明責(zé)任理論檢視
　　　一、程序性要件與程序性裁決理論的提出
　　　二、程序性裁決語境下證明責(zé)任分配的基本原則
　　�。ㄒ唬┝_氏規(guī)范說的總體正當(dāng)性證成
　　　（二）事案解明義務(wù)論在程序性裁決中的應(yīng)用
　　�。ㄈ�）程序性裁決證明責(zé)任分配中的程序性制裁理念
　第五節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序證明責(zé)任分配模式構(gòu)建
　　　一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的證明責(zé)任分配一般模式
　　　二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明責(zé)任分配模式的現(xiàn)實(shí)修正
　第六節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)困惑
　　　一、禁令證明標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀
　　　二、現(xiàn)行禁令證明標(biāo)準(zhǔn)之困惑
　第七節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明標(biāo)準(zhǔn)理論檢視
　　　一、優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說
　　　二、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)說
　　　三、多元化證明標(biāo)準(zhǔn)說
　第八節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明標(biāo)準(zhǔn)比較分析
　　　一、優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說簡評
　　�。ㄒ唬﹥�(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說之長處
　　�。ǘ�）��(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說之缺憾
　　　二、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)說簡析
　　�。ㄒ唬└叨壬w然性標(biāo)準(zhǔn)的合理性
　　　（二）高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)之短板
　　　三、多元化證明標(biāo)準(zhǔn)說審視
　　�。ㄒ唬┒嘣�化證明標(biāo)準(zhǔn)之優(yōu)勢
　　　（二）多元化證明標(biāo)準(zhǔn)之反思
　第九節(jié)　我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
　　　一、理論最優(yōu)解：多元化彈性禁令證明標(biāo)準(zhǔn)
　　　二、知識產(chǎn)權(quán)禁令多元化彈性證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
　　　（一）以優(yōu)勢證據(jù)為原則
　　�。ǘ�）賦予法官自由裁量權(quán)
　　　（三）完善約束機(jī)制
　本章小結(jié)
第五章　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用的識別與規(guī)制
　第一節(jié)　國際競爭背景下知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令程序異化
　　　一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用異化嚴(yán)重
　　　二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用有關(guān)理論供給不足
　　　三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用呈普遍化趨勢
　　　四、我國面對國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為的被動局面
　第二節(jié)　邏輯前提：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用實(shí)質(zhì)、構(gòu)成與深層次原因
　　　一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用的行為實(shí)質(zhì)
　　　二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為的構(gòu)成要件
　　�。ㄒ唬┬袨橹黧w
　　　（二）行為主觀方面
　　�。ㄈ�）行為客體
　　�。ㄋ模┬袨榭陀^方面
　第三節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為深層原因分析
　　　一、法教義學(xué)動因：現(xiàn)行禁令程序?qū)�濫用行為變相“縱容”
　　　二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)動因：根據(jù)“成本—收益”分析的理性選擇
　　　三、訴訟社會學(xué)動因：基于“破窗效應(yīng)”理論的創(chuàng)新詮釋
　第四節(jié)　現(xiàn)實(shí)困境：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用的識別規(guī)制面臨挑戰(zhàn)
　　　一、識別失序：正當(dāng)行權(quán)與禁令濫用缺乏界定標(biāo)準(zhǔn)與識別機(jī)制
　　�。ㄒ唬┱���(dāng)行權(quán)與訴訟禁令濫用的界分標(biāo)準(zhǔn)模糊
　　�。ǘ�）知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用有效識別機(jī)制缺失
　　　二、規(guī)制失范：禁令濫用有關(guān)制裁理論與制度弱化
　　�。ㄒ唬┙�令濫用的科學(xué)制裁理論依據(jù)失之薄弱
　　　（二）針對濫用禁令行為的制裁懲戒制度弱化
　第五節(jié)　理論因應(yīng)：準(zhǔn)實(shí)體性程序裁決語境下的程序性制裁理論
　　　一、準(zhǔn)實(shí)體性程序裁決概念分析
　　　二、程序性制裁理論的基本定義與特征
　　　三、程序性制裁理論邏輯原點(diǎn)：誠信訴訟原則
　　　四、程序性制裁理論在程序?yàn)E用識別規(guī)制中的應(yīng)用
　第六節(jié)　治理之維：知識產(chǎn)權(quán)禁令濫用有效識別規(guī)制的現(xiàn)實(shí)方案
　　　一、識別之策：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為的精準(zhǔn)預(yù)警機(jī)制
　　�。ㄒ唬┬袨橹黧w：構(gòu)建濫用禁令主體訴訟行為畫像機(jī)制
　　�。ǘ�）行為��(nèi)容：明確典型濫用知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令類型化行為
　　　二、規(guī)制之道：知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令濫用行為有效規(guī)制路徑探尋
　　�。ㄒ唬���(gòu)建濫用知識產(chǎn)權(quán)訴訟禁令行為程序性制裁機(jī)制
　　�。ǘ�）協(xié)同規(guī)制：設(shè)置涉嫌犯罪濫用禁令審查移送機(jī)制
　本章小結(jié)
結(jié)　論
參考文獻(xiàn)
"