圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書(shū)在系統(tǒng)梳理和批判性評(píng)價(jià)自羅馬法以來(lái),兩大法系圍繞證明責(zé)任問(wèn)題所提出的各種學(xué)說(shuō)和規(guī)則演進(jìn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合實(shí)證研究所揭示的中國(guó)民事法官在證明責(zé)任裁判時(shí)所考量的多元因素和思路，提出了一套復(fù)合式、層進(jìn)式的證明責(zé)任裁判標(biāo)準(zhǔn)和方法:規(guī)范說(shuō)——導(dǎo)致事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯淖C明過(guò)錯(cuò)——價(jià)值評(píng)價(jià)。其中，作者憑借其多年民事審判經(jīng)驗(yàn)和不懈思考,敏銳地洞見(jiàn)到,法官在適用規(guī)范說(shuō)判定證明責(zé)任時(shí),亦須調(diào)查并考慮導(dǎo)致特定待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯脑�因和一方或雙方當(dāng)事人可能存在的“證據(jù)義務(wù)”和“證明過(guò)錯(cuò)”(這正是規(guī)范說(shuō)的一項(xiàng)嚴(yán)重理論漏洞或“盲點(diǎn)”)�？梢哉f(shuō)，由德國(guó)學(xué)者羅森貝克創(chuàng)立的規(guī)范說(shuō)是大陸法系對(duì)證明責(zé)任理論提供的奠基性貢獻(xiàn),將“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”作為起點(diǎn),在個(gè)案中考量相關(guān)因素的“利益衡量法”是普通法系對(duì)證明責(zé)任裁判作出的經(jīng)驗(yàn)性貢獻(xiàn)。而本書(shū)所提出的復(fù)合式、層進(jìn)式的證明責(zé)任裁判標(biāo)準(zhǔn)和方法，是在尊重中國(guó)法官司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，吸收兩大法系的理論智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),并且創(chuàng)見(jiàn)性地加入了“當(dāng)事人因證明過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌边@一項(xiàng)新的裁判標(biāo)準(zhǔn)。這不僅豐富了證明責(zé)任的學(xué)說(shuō)理論，更是為廣大民事法官在裁判極具爭(zhēng)議性的證明責(zé)任分配問(wèn)題時(shí)提供方法論上的指引。

圖書(shū)目錄

"目  錄
第一章 證明責(zé)任理論的演變 / 001
一、從“原告未證明則開(kāi)釋被告”到“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”001
二、現(xiàn)代證明責(zé)任理論的探索009
（一）待證事實(shí)分類(lèi)說(shuō)009
（二）法律要件分類(lèi)說(shuō)的相關(guān)學(xué)說(shuō)012
三、作為通說(shuō)的規(guī)范說(shuō)015
（一）規(guī)范說(shuō)的基本內(nèi)容015
（二）針對(duì)規(guī)范說(shuō)的質(zhì)疑和批評(píng)017
（三）普維庭對(duì)規(guī)范說(shuō)的修正020
（四）規(guī)范說(shuō)的意義和局限022
四、規(guī)范說(shuō)的歷史地位評(píng)述026
第二章 規(guī)范說(shuō)之后的證明責(zé)任學(xué)說(shuō) / 029
一、需要澄清的學(xué)說(shuō)029
（一）表見(jiàn)證明030
（二）證明責(zé)任倒置和證明責(zé)任減輕035
二、對(duì)規(guī)范說(shuō)構(gòu)成挑戰(zhàn)的證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)046
（一）危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)046
（二）概然性說(shuō)050
（三）利益衡量說(shuō)054
（四）損害歸屬說(shuō)056
（五）武器平等原則059
（六）進(jìn)攻者角色060
三、證明責(zé)任問(wèn)題的本質(zhì)061
第三章 普通法的證明責(zé)任 / 064
一、普通法形成時(shí)期的證明責(zé)任064
二、現(xiàn)代證明責(zé)任理論對(duì)普通法的影響068
三、現(xiàn)代普通法的證明責(zé)任分配規(guī)則074
（一）“主張者必須證明”在普通法的適用情況074
（二）普通法證明責(zé)任分配過(guò)程中的政策考量079
（三）普通法系制定法中的證明責(zé)任條款087
四、普通法證明責(zé)任制度的特征087
第四章 我國(guó)的證明責(zé)任立法和司法實(shí)踐 / 093
一、我國(guó)的證明責(zé)任立法093
（一）因襲“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的起步階段093
（二）初步接受法律要件分類(lèi)說(shuō)的覺(jué)醒期094
（三）正式接受規(guī)范說(shuō)后的發(fā)展期096
二、證明責(zé)任案例研究的樣本范圍和總體情況097
（一）案例平臺(tái)的選擇098
（二）案例樣本的確定098
（三）重點(diǎn)樣本的地域、審級(jí)、時(shí)間分布情況104
三、重點(diǎn)樣本中的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳜F(xiàn)象108
（一）事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯念?lèi)型109
（二）不同類(lèi)型事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌l(fā)生概率114
（三）案件事實(shí)真?zhèn)尾幻靼讣�的裁判特點(diǎn)116
四、重點(diǎn)樣本中的證明責(zé)任裁判規(guī)則117
（一）各類(lèi)證明責(zé)任裁判規(guī)則在重點(diǎn)樣本中的分布情況118
（二）依“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”分配證明責(zé)任119
（三）按規(guī)范說(shuō)分配證明責(zé)任123
（四）按特定規(guī)則分配證明責(zé)任129
（五）按法定規(guī)則分配證明責(zé)任140
五、我國(guó)證明責(zé)任制度的特點(diǎn)146
第五章 司法實(shí)踐對(duì)證明責(zé)任理論發(fā)展的啟示 / 148
一、“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的困境與變通148
（一）“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”在現(xiàn)代司法環(huán)境中的困境149
（二）規(guī)范說(shuō)與“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的共處153
二、規(guī)范說(shuō)在審判實(shí)務(wù)中的適用問(wèn)題155
（一）規(guī)范說(shuō)與立法的銜接問(wèn)題156
（二）規(guī)范說(shuō)與實(shí)務(wù)的碰撞159
（三）對(duì)規(guī)范說(shuō)適用情況的評(píng)價(jià)162
三、特定規(guī)則中的司法裁量164
（一）特定規(guī)則和一般規(guī)則的關(guān)系164
（二）特定規(guī)則與兩大法系相關(guān)理論和司法實(shí)踐的比較166
（三）特定規(guī)則之間的價(jià)值沖突168
（四）特定規(guī)則中的邏輯缺陷171
四、法定規(guī)則與其他規(guī)則的關(guān)系172
五、證明責(zé)任裁判的類(lèi)型化分析177
六、我國(guó)證明責(zé)任司法實(shí)踐的啟示190
第六章 現(xiàn)代證明責(zé)任理論的漏洞與出路 / 193
一、規(guī)范說(shuō)的理論漏洞193
（一）規(guī)范說(shuō)無(wú)法顧及事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯脑��?94
（二）規(guī)范說(shuō)難以解決不承擔(dān)證明責(zé)任當(dāng)事人的舉證責(zé)任問(wèn)題196
（三）規(guī)范說(shuō)難以回應(yīng)立法者對(duì)證明責(zé)任分配缺乏考慮的質(zhì)疑200
（四）規(guī)范說(shuō)無(wú)法解決特殊情況下的公平裁判問(wèn)題201
二、證明責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)要素202
（一）證據(jù)義務(wù)的法理基礎(chǔ)與證明過(guò)錯(cuò)204
（二）證明過(guò)錯(cuò)對(duì)規(guī)范說(shuō)的矯正和互補(bǔ)213
（三）證明過(guò)錯(cuò)與證明妨礙的競(jìng)合218
三、證明責(zé)任中的價(jià)值評(píng)價(jià)222
四、證明責(zé)任裁判的方法224
參考文獻(xiàn) / 229
案例索引 / 237
后  記 / 247
"