圖書內(nèi)容簡介

刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)是法治國家憲法和國際人權(quán)公約賦予刑事被告人在刑事訴訟中享有的程序基本權(quán)，也是刑事被告人獲得公正審判的最低限度的程序保障。對質(zhì)詢問權(quán)的基本要求是刑事被告人在刑事訴訟中有權(quán)與不利于自己的證人對質(zhì)并進(jìn)行對抗性詢問，目的在于防止國家追訴機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，使用法庭外單方獲取的書面證言對刑事被告人任意追訴，以保證審判公正。根據(jù)憲政國家和國際人權(quán)組織的理論與實(shí)踐，刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的內(nèi)容主要包括對質(zhì)權(quán)和詢問權(quán)兩部分。在中國刑事訴訟中，偵查中秘密取得的證人證言可以直接作為定罪依據(jù)，證人不出庭作證成為法庭審判的常態(tài)，這種做法破壞了審判的公正，成為冤假錯(cuò)案滋生的重要原因，與憲法性刑事訴訟的基本要求和現(xiàn)代刑事訴訟發(fā)展趨勢嚴(yán)重背離。在人權(quán)保障入憲和刑事訴訟改革的背景下，保障刑事被告人的基本權(quán)利成為中國刑事訴訟法完善的重要內(nèi)容，具有憲政基礎(chǔ)的要求不利證人出庭作證的刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的確立，對于推動中國目前形式化的刑事審判向?qū)嵸|(zhì)性的公正審判轉(zhuǎn)變具有重要作用。

圖書目錄

序
內(nèi)容提要
導(dǎo)論
　一、問題的提出
　二、研究進(jìn)路和研究現(xiàn)狀
　三、研究方法
　四、研究目的
　
第一章 刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的理論述說
　一、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的相關(guān)術(shù)語界定
　二、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的內(nèi)涵
　三、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的性質(zhì)
　四、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的功能
　五、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的基本理論及評價(jià)
　小結(jié)
　
第二章 刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的正當(dāng)性根據(jù)
　一、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的理論基礎(chǔ)
　二、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的制度基礎(chǔ)
　三、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的價(jià)值
　小結(jié)
　
第三章 比較法考察Ⅰ——以美國法為范本的研究
　一、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的適用對象
　二、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的適用程序
　三、美國憲法判例中的刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)
　四、克勞福德案的權(quán)利界限：證言性陳述
　五、對質(zhì)詢問權(quán)與傳聞證據(jù)規(guī)則
　六、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的放棄和喪失
　七、對質(zhì)詢問權(quán)與交叉詢問規(guī)則
　八、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的救濟(jì)
　小結(jié)
　
第四章 比較法考察Ⅱ——以歐洲人權(quán)公約為擴(kuò)展的研究
　一、歐洲人權(quán)公約和刑事被告人程序基本權(quán)
　二、歐洲人權(quán)公約中的證人
　三、歐洲人權(quán)法院判例中的刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)
　四、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)適用范圍和程序
　五、證人保護(hù)與刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的平衡
　六、刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的救濟(jì)
　小結(jié)
　
第五章 中確立刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的必要性與可行性
　一、中國刑事訴訟中被告人對質(zhì)詢問權(quán)的現(xiàn)狀
　二、中國確立刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的必要性
　三、中國確立刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的可行性
　小結(jié)
　
第六章 中國確立刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的基本設(shè)想
　一、中國刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的本體構(gòu)造
　二、中國刑事被告人對質(zhì)詢問權(quán)的制度和程序依賴
　小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記