<optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
    <th id="e0qke"></th>
    1. <th id="e0qke"></th>
    2. <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
        • 法律圖書館

        • 新法規(guī)速遞

        • 監(jiān)督與司法公正-研究與案例報告
          編號:19020
          書名:監(jiān)督與司法公正-研究與案例報告
          作者:蔡定劍
          出版社:法律
          出版時間:2005年5月
          入庫時間:2005-6-10
          定價:45
          該書暫缺

          圖書內(nèi)容簡介

          沒有圖書簡介

          圖書目錄

          這是一項關于監(jiān)督對司法公正影響的大型調(diào)查研究國際合作
          項目的成果報告。
          追求公正是司法永恒的主題。如何實現(xiàn)司法公正?在西方國
          冢的回答是司法獨立。然而,在中國,人們面對司法不公和司法腐
          敗的第一反應是要加強監(jiān)督。這里蘊涵著兩種完全不同文化、傳
          統(tǒng)和制度的差異。于是,中國建立了多種對司法審判監(jiān)督的制度,
          并有日益加強這種監(jiān)督的要求。中國的司法改革在主張司法獨立
          和加強對司法監(jiān)督的兩個相反方向上用力。是否加強監(jiān)督將會長
          期成為困繞中國司法改革的一個難題,因為它與司法獨立、司法公
          正和司法效率密不可分。所以,我們必須回答:監(jiān)督是否有利于實
          現(xiàn)司法公正和克服司法腐敗?這是近年司法改革討論的焦點。主
          張加強對司法監(jiān)督的觀點認為,沒有監(jiān)督的權力會導致腐敗,司法
          權力也是如此,當前我國司法存在嚴重腐敗,不監(jiān)督不行;司法人
          員素質太低,易出現(xiàn)錯案,需加強監(jiān)督。而反對的觀點認為,西方
          法治國家的經(jīng)驗表明,司法獨立是實現(xiàn)司法公正的條件,沒有獨立
          就沒有司法公正;司法審判是法律專業(yè)判斷,其他監(jiān)督往往不具有
          這種專業(yè)知識;監(jiān)督不利于司法的既判力,妨礙司法的權威和社會
          關系的穩(wěn)定等。
          面對彼此難以說服的爭論,中國司法改革追求公正的途徑何
          在?是增強司法獨立減少監(jiān)督,還是應加強監(jiān)督?這是進行司法
          改革不可回避的問題,它涉及司法改革的方向。對這個問題理論
          的爭論已經(jīng)不少,外國的經(jīng)驗也很明確,但解決中國的問題,只有
          從中國監(jiān)督司法的實踐分析出發(fā),才能得出更符合中國實際的結
          論。談中國的司法改革,還不能完全拋開現(xiàn)有制度。任何一個國
          家制度的成長也都要從現(xiàn)有的制度中演變。所以,我們的研究關
          注現(xiàn)行對司法審判的監(jiān)督制度,科學評估其有效性和利弊,到底監(jiān)
          督是有益于司法公正還是有礙司法公正?我們需要通過現(xiàn)實的考
          察和實證的分析,而不能僅從理論上推導,才能得出正確的結論。
          基于以上目的和方法上的考慮,才是我們做這項調(diào)查研究項目的
          動因。
          早在2000年,我和美國加利福尼亞大學洛杉磯分校法學院教
          授、中國法專家Randy Peerenboom(裴文睿)就中國的司法改革問
          題進行合作研究達成意向。我們決定,采取實證調(diào)查的方法來研
          究中國現(xiàn)行各種監(jiān)督對司法審判的影響,從而分析監(jiān)督與司法公
          正的關系和利弊,提出司法監(jiān)督制度改革的建議。
          我國現(xiàn)行對司法審判的監(jiān)督主要有來自人民代表大會的“個
          案監(jiān)督”,檢察院的檢察監(jiān)督和法院自身的審判監(jiān)督。據(jù)此,我們
          組織了來自全國人大常委會、最高人民檢察院和最高人民法院有
          學術素養(yǎng)的6位專家,作為課題調(diào)研領導小組,然后又分別從全國
          不同地區(qū)的6個省的人大常委會、檢察院和法院分別邀請一位專
          家共18人作為案例調(diào)查組成員,這樣共有24人成立了課題調(diào)查
          研究組。
          這項研究分四步進行:
          第一步,培訓。為了明確項目研究的目的和方法,規(guī)范案例調(diào)
          查的內(nèi)容、方法、格式,2001年底,課題領導小組集中課題組成員
          進行調(diào)查方法的培訓,通過培訓、討論明確了各課題專題組的具體
          調(diào)查目標和方法。
          第二步,調(diào)查記錄案例。課題組要求案例調(diào)查人員在普遍了
          解調(diào)查地區(qū)本系統(tǒng)監(jiān)督法院審判情況的基礎上,至少選擇8個有
          代表性的案例,進行客觀實證的描述。要求調(diào)查者對每個案例的
          記敘必須包括案情簡要、監(jiān)督案的提起、監(jiān)督過程、監(jiān)督結果、有關
          方面對監(jiān)督的反映、調(diào)查者點評六個方面。每個調(diào)查報告還必須
          提供案例的選擇理由和調(diào)查所在地開展對司法案件監(jiān)督的綜合情
          況。同時,每個課題組負責人也必須親自調(diào)查4個以上的案例。
          2002年至2003年上半年進行案例調(diào)查,并反復對收集的案例進
          行補充、修改和規(guī)范化。
          第三步,分析案例寫出報告。2003年下半年在收集案例的基
          礎上,由課題組負責人分別對案例進行客觀分析,寫出研究報告。
          研究報告要包括本系統(tǒng)開展對司法審判監(jiān)督的綜合情況和基于對
          案例的分析提出改革監(jiān)督審判制度的建議。每個專題組兩位課題
          組負責人分別寫出自己的研究報告。
          第四步,召開課題研究成果報告會。2004年1月,北京大學
          法學院人民代表大會與議會研究中心與美國耶魯大學法學院中國
          法律中心和加利福尼亞大學洛杉磯分校法學院聯(lián)合舉辦“監(jiān)督與
          司法公正國際研討會”,參加會議的有:全國和地方人大常委會、最
          高人民法院、最高人民檢察院和地方人民法院、人民檢察院的專
          家,國內(nèi)有關著名的法學家,美國、德國的專家,以及中國香港和臺
          灣的法律專家共80多人。會議由參加課題研究的專家提交了研
          究報告,特邀專家對研究報告進行了評論,其他與會專家也提交了
          論文和進行了討論。
          此項調(diào)查是按科學方法和步驟進行的。但我們知道,該調(diào)杏
          研究也有相當?shù)钠嫘�。因為案件記錄和研究分析都是由人大�?
          檢察院和法院方面的專家分別做的。各部門的專家都難免有部門
          之見和知識的局限,他們在案例選擇和研究報告上可能帶有部門
          色彩和偏見。我們之所以知道這個缺陷還要選擇這樣做,是因為
          沒有比本系統(tǒng)的專家更能詳細地記錄我們所需要的監(jiān)督案例,這
          是找其他調(diào)查人員難以做到的工作。而此項研究提供詳細而真實
          的監(jiān)督案例是非常重要的。為了盡量避免調(diào)查者本身的隨意和偏
          見,課題領導小組采取了一些措施,如:對調(diào)研者進行事先的培訓;
          對調(diào)查案例的格式和步驟要求進行了嚴格的規(guī)范;除了課題組負
          責人寫出研究報告外,還特別邀請了6位觀點比較中立的學者專
          家分別就人大、檢察院和法院的案例和研究報告進行獨立的分析
          評論。這樣,我們可以看到從不同角度、不同立場的分析評論。而
          調(diào)查研究人員本身出于部門立場選擇的案例和提出的研究報告也
          產(chǎn)生互相抵銷的作用。
          雖然這次研究并沒有提供監(jiān)督審判是否有利于司法公正的某
          種結論。但是,這項研究仍是非常有意義的。它第一次組織了各
          方面的專家共同研究監(jiān)督與司法公正的關系,提出了各種對司法
          審判監(jiān)督的改革建議。更重要的是加深了我們對監(jiān)督與司法公正
          關系不同角度的認識。而這次研究成果遠不止于這些。它還第一
          次通過案例客觀詳盡地描繪了對法院審判進行監(jiān)督的過程,提供
          了監(jiān)督司法的一些數(shù)字,從而為更多有志于司法改革研究的人們
          提供了素材,人們可以根據(jù)這些材料得出更加科學的結論。
          本書分為兩部分。第一部分是研究報告。由參與此項調(diào)查研
          究的專家提供的研究報告和其他專家的評論,以及為項目成果報
          告而召開的國際研討會提交的論文組成。第二部分是案例,由于
          本次調(diào)查提供了160多個案例,本書不可能全部收錄,只選擇了少
          部分案例出版。編入本書的案例一般包括案情簡介、監(jiān)督案的提
          起、監(jiān)督過程、監(jiān)督結果、對監(jiān)督結果的反映、調(diào)查者簡要評語,給
          讀者展示監(jiān)督的客觀過程。當然有些案例是不夠全面的,調(diào)查者
          簡要評語也只反映調(diào)查者個人觀點。為了便于公眾分享調(diào)查研究
          的成果,本次調(diào)查的全部案例將放在北京大學法學院人民代表大
          會與議會研究中心的“人大與議會網(wǎng)”(VgVdV~.e-cpcs.org)“中心活
          動”欄目上,以供大家查閱研究。需要說明的是,收入本書的案例,
          人大的個案監(jiān)督案例稱為《某某省人大監(jiān)督法院案例》,而收入網(wǎng)
          站的全部案例目錄中稱《某某省人大監(jiān)督司法案例》,因這次調(diào)查
          的人大監(jiān)督案例中有些是人大監(jiān)督公安、檢察機關的案例,都沒有
          收入本書,只放在網(wǎng)站上,只有部分人大監(jiān)督法院的案例才收入本
          書。請讀者注意案例引注名稱和案例編號的不同,以區(qū)別是在書
          上還是網(wǎng)上的案例。
          本研究項目得以順利完成和成果得以出版,首先要感謝美國
          加利福尼亞大學洛杉磯分校法學院裴文睿教授,沒有他尋求資金
          的幫助和學術上的指導,就根本不可能從事此項研究。還應感謝
          美國耶魯大學法學院中國法律中心、亞洲基金會、福特基金會對本
          項研究和成果出版的支持。最后應該感謝參與課題調(diào)查研究的全
          體成員,他們都是來自實際工作部門的官員,他們公務在身、十分
          繁忙,但還是堅持按要求完成了調(diào)查研究任務。我還要感謝項目
          助理和中心的助理吳國舫、王旭坤、吳薇和李霞,是他們的熱情工
          作,才使我能有效地組織這項有眾多專家參與的大型研究工程。
          特別是我的助手李霞女士,書稿的前期編輯和技術規(guī)范工作是她
          幫我完成的。
          總計774頁

          Copyright © 1999-2024 法律圖書館

          .

          .

            <optgroup id="e0qke"><progress id="e0qke"></progress></optgroup>
            <th id="e0qke"></th>
            1. <th id="e0qke"></th>
            2. <del id="e0qke"><form id="e0qke"></form></del>
                  五月婷婷深夜影院 | 夜色国产精品 | 伊人大香蕉在线观看 | 国产黄色片在线 | 免费看日逼视频的网站 |