[ 李立豐 ]——(2002-4-24) / 已閱24071次

2 同上，162頁。
3 野村 捻《刑法總論》法律出版社2001年三月第一版，207頁。
4 筆者在這里使用的是犯意而不是故意是因為筆者認(rèn)為，雖然傳統(tǒng)事實認(rèn)識錯誤是用來阻卻犯罪故意的，也就是說筆者認(rèn)為，在認(rèn)識事實錯誤的本意上，不能完全排除過失的，尤其是疏忽大意過失的情況。限于篇幅，在這里不對這個問題加以詳述。
5 我國有的學(xué)者，例如吉林大學(xué)的李潔教授等曾經(jīng)提出在犯罪對象領(lǐng)域存在“行為對象”“犯罪對象”的差別，筆者甚以為然，但由于篇幅和能力的限制，在這里仍然沿用傳統(tǒng)學(xué)說中的單一犯罪對象理論。
6 其實犯罪對象與犯罪客體之間并不能單純地割裂開來進(jìn)行討論，筆者之所以這樣做僅僅是為了能更加明晰地說明本人要表達(dá)的觀點和見解。另外還有的學(xué)者提出了所謂“犯罪客體”和“保護(hù)客體”區(qū)別的問題，這里限于篇幅，仍使用“保護(hù)客體”這一名詞，并且用之突出筆者的立論用意。
7 在這里用“乙”客體這一名詞是為了和乙犯罪對象相對應(yīng)，事實上在乙客體和甲客體之間存在較復(fù)雜的關(guān)系，筆者將在后面詳細(xì)論述。
8 李潔著《犯罪對象研究》中國政法大學(xué)出版社1998年6月第一版，31頁。
9 筆者認(rèn)為，至少在事實錯誤領(lǐng)域，行為人對于其實際實施的危害行為和結(jié)果的主觀態(tài)度是同一的，也就是可以對其進(jìn)行同時評價。
10 筆者雖然在這里沿用了通說的觀點，但實際上筆者對于事實認(rèn)識錯誤中行為人對于實際發(fā)生的危害事實的主觀犯意仍有不同看法，限于篇幅，這里不再詳述。
11 因為犯罪對象和保護(hù)客體之間存在不可割裂的關(guān)系，除了同一客體的不同對象表現(xiàn)形式之外，應(yīng)該這樣認(rèn)為，就是不同的對象所對應(yīng)的都是不同的客體。沒有脫離客體而單獨存在的對象錯誤，也沒有脫離對象而存在的客體錯誤。只有在客體同一的情況下，才能談單純的對象錯誤問題，除此之外，所謂對象錯誤是不存在的。
12 趙秉志主編《刑法學(xué)原理》（大陸刑法部分）中國人民大學(xué)出版社2000年8月第一版。162頁。
13 同上，162頁。
14 同上，163頁。
15 野村 捻《刑法總論》法律出版社2001年三月第一版，215頁。
16 吉林大學(xué)吳振興教授之觀點。
17 當(dāng)然，我們這里談的并不包括以未成年人（包括男性未成年人）為犯罪對象的性犯罪。
18 其實用權(quán)利義務(wù)關(guān)系來解釋這個問題是牽強(qiáng)的，但是限于篇幅，采用通說。

總共3頁　　[1] [2] 3

上一頁