[ 焦保宏 ]——(2006-11-27) / 已閱21589次

除此之外，筆者認(rèn)為，投訴人的投訴構(gòu)成“反向域名侵奪”的也應(yīng)視為被投訴人注冊(cè)或使用域名不具有惡意的重要抗辯之一。
域名的“反向侵奪(Reverse Domain Name Hijacking)”是ICANN制定的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法實(shí)施規(guī)則》中首次正式使用的概念，是指投訴人“惡意利用”ICANN的域名爭(zhēng)議解決辦法，意在剝奪域名持有人所持有的注冊(cè)域名的做法。《解決辦法》并未規(guī)定“反向域名侵奪”，根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法實(shí)施規(guī)則》，“反向域名侵奪”包括但不限于以下幾種情形：
（1）、被爭(zhēng)議域名的注冊(cè)及使用沒有惡意，也沒有給注冊(cè)商標(biāo)或其權(quán)利人帶來不利影響，或者這種影響屬于正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的。如果商標(biāo)權(quán)人未提出任何足以證明爭(zhēng)議域名的注冊(cè)及使用構(gòu)成惡意的證據(jù)，也沒有舉證證明其自身的利益因被投訴域名的注冊(cè)與使用受到損害，即可直接認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人的投訴本身已經(jīng)構(gòu)成反向域名侵奪，從而駁回商標(biāo)權(quán)人的投訴。作為被投訴人可以此為抗辯理由。
（2）、投訴人在被投訴的域名注冊(cè)之前已經(jīng)注冊(cè)了完全不同的其他域名，又未提供足以使?fàn)幾h解決機(jī)構(gòu)確信的證據(jù)，證明其當(dāng)初未注冊(cè)該域名有適當(dāng)理由的。
目前，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)全部實(shí)行“先申請(qǐng)先注冊(cè)”原則，對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的域名數(shù)量也不加任何限制，這使得所有商標(biāo)權(quán)人有可能在其自己認(rèn)為必要的情況下可隨時(shí)申請(qǐng)將其所擁有的全部商標(biāo)注冊(cè)為域名。如果作為投訴人的商標(biāo)權(quán)人在被投訴的域名注冊(cè)之前已經(jīng)申請(qǐng)了域名注冊(cè)，表明其完全有機(jī)會(huì)將自己的全部商標(biāo)都注冊(cè)為域名。在這種情況下，若其申請(qǐng)注冊(cè)的域名與其提出投訴時(shí)依據(jù)的商標(biāo)不相同，也沒有足以導(dǎo)致誤認(rèn)的相似性，說明其無意將相關(guān)的商標(biāo)注冊(cè)為自己的域名。而當(dāng)他人將與該商標(biāo)相同或相似的字符串注冊(cè)為域名時(shí)，其再行提出投訴，說明其本身即具有某種程度的“惡意”。除非專家組確信，其當(dāng)初之所以未將有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)為域名，確實(shí)有適當(dāng)?shù)睦碛伞?br> （3）、被爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)，請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)尚未在中國(guó)注冊(cè)，也沒有被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的。
可以這樣說，在立法上，域名相對(duì)于商標(biāo)來說處于弱勢(shì)地位，但是如果受法律保護(hù)的商標(biāo)的獲得（以其獲得核準(zhǔn)之日為準(zhǔn)）仍然遲于域名的注冊(cè)，即域名注冊(cè)在先商標(biāo)權(quán)獲得在后，即使有關(guān)商標(biāo)已被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也因其構(gòu)成了“反向域名侵奪”而應(yīng)駁回其投訴請(qǐng)求。筆者所代理的域名爭(zhēng)議案件即存在此種情形。
具體案例中也會(huì)涉及到國(guó)外商標(biāo)與中國(guó)域名的注冊(cè)、使用之間的爭(zhēng)議，這種情況下，判斷該商標(biāo)能否對(duì)抗注冊(cè)域名的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是其在國(guó)外獲得保護(hù)的時(shí)間，而應(yīng)當(dāng)是其在中國(guó)產(chǎn)生了受法律保護(hù)的權(quán)益的時(shí)間，即在中國(guó)注冊(cè)為商標(biāo)或被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。只要該時(shí)間遲于被投訴域名的注冊(cè)時(shí)間，也應(yīng)屬于“反向域名侵奪”。
在司法實(shí)踐中，以2002年為例，“解決中心”共審結(jié)域名爭(zhēng)議案件30件，至今尚未發(fā)生當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議去法院訴訟的情形。由此可見，由CNNIC授權(quán)的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心是我國(guó)目前域名爭(zhēng)議解決機(jī)制的主要機(jī)構(gòu)，其程序在專業(yè)、快速了斷域名爭(zhēng)議方面頗具特色，盡管她還需要進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。而當(dāng)爭(zhēng)議一方的投訴主張包含對(duì)商標(biāo)是否為馳名的認(rèn)定，或者訴求不僅僅是域名的注銷或過戶，還期望獲得經(jīng)濟(jì)上的賠償，那么當(dāng)事人就可以選擇法院來實(shí)現(xiàn)域名爭(zhēng)議解決的最終的司法救濟(jì)。



參考：
1、《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)2002年工作報(bào)告和2003年工作計(jì)劃》；
2、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議解決辦法》論證報(bào)告（簡(jiǎn)本），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心。

總共2頁(yè)　　[1] 2

上一頁(yè)