[ 任萬東 ]——(2006-3-11) / 已閱42019次
五、《合同法》中不安抗辯權(quán)的不足
（一）、舉證責(zé)任過重
與英美法系的默示預(yù)期違約制度和大陸法系的不安抗辯權(quán)制度允許有較低限度的主觀判斷不同，《合同法》對(duì)舉證責(zé)任的要求相當(dāng)嚴(yán)格。當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)要求“有確切證據(jù)”，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。行使不安抗辯權(quán)一方負(fù)舉證責(zé)任是應(yīng)該的，但即使在市場規(guī)則較完善的國家，要取得“確切證據(jù)”也非易事，更何況目前我國法制環(huán)境還不完善，要掌握“確切證據(jù)”相當(dāng)困難，需付出大量人力和物力。此雖可避免權(quán)利被濫用，卻將大大增加當(dāng)事人的行使成本。證據(jù)的“確切”程度也不明確，怎樣才算“確切證據(jù)”？這將出現(xiàn)你提出證據(jù)，對(duì)方會(huì)反駁證據(jù)不確切，造成扯皮局面。因此，有必要在要求先履行方負(fù)舉證責(zé)任的同時(shí)，要求后履行方負(fù)一定的反證責(zé)任，以減少行使不安抗辯權(quán)的使用成本。
（二）、“適當(dāng)擔(dān)保”含義不清
當(dāng)后履行一方提供了“適當(dāng)擔(dān)�！焙螅嚷男蟹綉�(yīng)恢復(fù)履行。但“適當(dāng)擔(dān)�！钡摹斑m當(dāng)”程度法律沒有做出規(guī)定，怎樣才算“適當(dāng)”？應(yīng)以誰的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)？在后履行方提供其認(rèn)為是“適當(dāng)”的擔(dān)保后，先履行方可以擔(dān)保不適當(dāng)為由拒絕履行其義務(wù)，從而造成后履行方的損失。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)“適當(dāng)擔(dān)�！弊龀雒鞔_的解釋。
（三）、“合理期限”不明確
當(dāng)后履行一方在“合理期限”內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，先履行方可解除合同。那么多長時(shí)間才算“合理期限”？是由雙方約定還是法律規(guī)定？在實(shí)踐中較難操作。因此應(yīng)借鑒英美法系中的有關(guān)規(guī)定，由司法解釋根據(jù)我國國情做出確定為宜。
綜上所述，《合同法》將大陸法系的不安抗辯權(quán)制度和英美法系預(yù)期制度有機(jī)結(jié)合，形成了中國特色的不安抗辯權(quán)制度，極大豐富了我國民法理論，使現(xiàn)實(shí)中許多問題有了充分的法律依據(jù)。尤其是對(duì)不安抗辯權(quán)的適用條件、法律救濟(jì)措施的規(guī)定，使實(shí)踐中更易操作，對(duì)于維護(hù)市場交易秩序，將起到積極作用。對(duì)于存在的一些問題，可以通過司法解釋和庭審實(shí)踐共同加以解決。
參考書目：
1、《合同法理論與實(shí)踐應(yīng)用》
――－吳含振 人民法院出版社
2、《合同法原理》
－李永軍 中國人民公安大學(xué)出版社
3、《合同法新論總則》
－王利明、崔建遠(yuǎn) 中國政法大學(xué)出版社
4、《中華人民共和國合同法精解》
－江平 中國政法大學(xué)出版社
5、《合同法學(xué)》
－陳小君 中國政法大學(xué)出版社
6、全國高教自學(xué)考試教材《合同法》
－利明、崔建遠(yuǎn) 北京大學(xué)出版社
總共2頁 [1] 2
上一頁
