[ 滑力加 ]——(2005-6-1) / 已閱14500次
立法滯后不能成為反對給予
精神損失賠償?shù)睦碛?br>
張麗云 滑力加
隨著佘祥林冤案的平反，有關(guān)精神損失應(yīng)不應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膯栴}再次成為人們關(guān)注的焦點。
有人認(rèn)為現(xiàn)行的《國家賠償法》并沒有規(guī)定給予精神賠償?shù)囊?guī)定，因此佘祥林精神損失賠償?shù)恼埱笥诜o據(jù)。
也有人認(rèn)為佘祥林蒙冤入獄10多年，僅賠償物質(zhì)損失是不夠的，應(yīng)當(dāng)在賠償物質(zhì)損失的同時給予一定的精神損失賠償金。
那么佘祥林究竟應(yīng)不應(yīng)該得到精神損失賠償呢？
當(dāng)然按照現(xiàn)行的《國家賠償法》，佘祥林提出精神損害賠償金的要求是于法無據(jù)的。
法律沒有規(guī)定——這的確是一個很好理由。但我們都明白，法律總是落后于現(xiàn)實，這也就是我們常說的法律的滯后。
但法律又是由誰來制定的？
就我所知，有關(guān)精神損失賠償?shù)膯栴}也不是最近才提出的，而早在10多年前就有不少人提出了。
10多年前提出的問題，到今天仍然還是一個問題，尤其是當(dāng)我們面對一起又一起冤案的昭雪，我們的法律工作者和立法者難道不感到汗顏嗎？
我們難道不能站在佘祥林的角度去想一想，假如你是佘祥林，你蒙冤入獄10年,對你來說,最大的痛苦又是什么?
一個人被冤枉，那滋味對于沒有受到冤枉的人來說，可能是難以想象的。而對于那些曾遭遇過的人則是刻骨銘心的！
我們黨從他誕生之日起，就經(jīng)歷過無數(shù)的磨難。這其中就包括對自己同志的冤枉甚至是誤殺。尤其是在十年文革動亂時期，有多少出生入死為革命事業(yè)奉獻出自己一生的人，到頭來死在自己人手里。這樣的教訓(xùn)難道還少嗎？
一個孩子受點委屈就可能傷心的大哭，而一個人蒙冤入獄的滋味就更不用說了。
精神損失應(yīng)不應(yīng)當(dāng)賠償，首先在于看其精神上是否受到損失。而不是看法律有沒有這個規(guī)定。就佘祥林案來說，佘蒙冤入獄后，首先受到傷害的是什么，難道不是他的精神？他的母親為什么死的，難道是為物質(zhì)生活所因？
事實明擺著，對于他們來說，損失首先來自于精神上的傷害，其次才是物質(zhì)上的損失。
既然是這樣，為什么就不能對精神上的損失給予一定的賠償呢？
法律沒有規(guī)定。是的，法律是沒有規(guī)定。但不能忘記，就是因為法律總是滯后的，才會對滯后的法律進行修改�，F(xiàn)在難道不正是對這一規(guī)定進行修改的時候嗎？
難道還要繼續(xù)等待下去嗎！
如果繼續(xù)等待，那么有關(guān)精神損失賠償?shù)脑掝}恐怕又要探討十年！
佘祥林這十年的精神損失已經(jīng)是太大了，大的都到了人們不知道該如何去做才能彌補的程度！
在這個時候，如果我們的立法者和執(zhí)法者們還在那坐而論之，豈不是給佘祥林那本已痛苦的心上又刺上一刀！
法沒有規(guī)定，立法者們應(yīng)當(dāng)立即行動起來去制定。
在法沒制定之前，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)實事求是地去解決。
這才是我們應(yīng)當(dāng)做的事情！
幸聞最高人民法院副院長萬鄂湘對此問題明確表示，至于精神賠償問題，各級人民法院會根據(jù)最高人民法院制定的相關(guān)司法解釋，對他的精神損害的賠償或者是有關(guān)其他方面的賠償提出的要求給予合理公正的判決。
這才是解決問題的態(tài)度。
其實早在十多年前，一些法院就根據(jù)一些案件的具體情況，在精神損失這一方面做出一些突破性的工作。事實證明，這些突破性的工作是有益的嘗試。
如今是讓這嘗試得到法律的肯定的時候了。
