[ 胡健濤 ]——(2013-7-3) / 已閱11202次

對于“偷逃應繳稅額較大”的具體數額標準是否應當修改，研討會形成了三種意見：


一種意見認為，個人走私普通貨物、物品偷逃關稅5萬元的入罪標準系1997年刑法條文所規(guī)定，隨著社會經濟的發(fā)展，該標準已不能適應打擊走私犯罪的需要，應適度提高。


另一種意見認為，對走私普通貨物、物品罪的入罪標準宜參照逃稅罪的規(guī)定，除規(guī)定一定數額標準外，同時將偷逃應繳稅額達到應納稅額的一定比例作為入罪要件。


第三種意見認為，走私犯罪嚴重侵害國家稅收制度，且呈常見多發(fā)態(tài)勢，宜從嚴打擊，堅持原有的5萬元入罪標準。逃稅罪的比例追訴標準是由刑法明文規(guī)定的，既然立法未對走私普通貨物、物品罪作相同規(guī)定，則不宜由司法解釋加以限制。


5.單位與個人走私犯罪定罪量刑標準的統(tǒng)一問題


對于單位與個人犯走私普通貨物、物品罪的數額認定標準應否統(tǒng)一，研討會形成了兩種意見：


一種意見認為，單位與個人走私的定罪量刑標準應保持統(tǒng)一。理由是：這樣做既防止犯罪分子“借殼”逃避刑事處罰，也可體現法律面前人人平等的原則。


另一種意見認為，應當根據其不同特性分別規(guī)定定罪量刑標準。走私普通貨物案件中單位犯罪系常見形態(tài)，如果將單位走私的入罪標準由25萬元降至5萬元，走私犯罪案件數勢必會大幅增加，單位走私犯罪的處罰標準也將相應降低而使量刑加重。


三、小額多次走私行為的法律適用


6.“一年內曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”應否確定入罪數額標準


針對“又走私”是否需要規(guī)定偷逃應繳稅額標準，研討會形成了兩種意見：


少數意見認為，應結合實際情況對“又走私”規(guī)定一個合理的偷逃應繳稅額標準。理由是：這樣既可避免不論數額多少導致刑事手段過度使用，也可使刑法與行政法規(guī)更好地銜接。


多數意見認為，本條規(guī)定是走私犯罪的并列治罪標準之一，不應再行規(guī)定偷逃應繳稅額標準，否則標準重疊，不利于有效規(guī)制。


7.如何確定一年內因走私被給予二次行政處罰的起止時間


由于走私行為發(fā)生與行政機關作出處罰的時間往往不同，就如何認定“一年內”的起止時間，研討會形成了兩種意見：


少數意見認為，應以第二次行政處罰作出之時作為“一年內”的起算點，以反映行為人漠視法律制裁的主觀惡性程度。


多數意見認為，應以“又走私”行為之時作為“一年內”的起算點，以保持依危害行為確定處罰標準的一貫立場。理由是：以“又走私”行為作為起算點，往前計算一年時間，既符合以危害行為確定處罰限度的刑法基本立場，也便于判斷其間是否“因走私被給予兩次行政處罰”的事實情況。

總共4頁　　[1] 2 [3] [4]

上一頁　　　　下一頁