[ 卜越 ]——(2009-12-7) / 已閱48067次

第十九條【受害人自愿承擔(dān)損害或者風(fēng)險】
在法律、法規(guī)不予禁止的特定場合，受害人在損害發(fā)生前已經(jīng)表示自愿承擔(dān)損害后果，或者自愿承擔(dān)風(fēng)險的，侵害人不承擔(dān)責(zé)任。但以下情況除外：
（一）損害超出受害人意思表示的范圍或者受害人默示情況下的合理范圍。
（二）侵害人的行為超出受害人意思表示的范圍或者受害人默示情況下的合理范圍。
（三）受害人意思表示的內(nèi)容依法不生效或者無效。
【說明】
　　按照私法自治原則，民事主體可以在不違反法律規(guī)定的前提下對自己的權(quán)利作出處分。受害人作出自愿承擔(dān)損害后果或者自愿承擔(dān)風(fēng)險的表示，可以是明示的，也可以是默示的。比如，某些體育活動中，參加人員的合理沖撞是不可避免的，由此造成一定程度的損害也是不可避免的。參加這些活動，即表明參加人員已經(jīng)默示地表示自愿承擔(dān)相關(guān)損害。
　　侵害人免責(zé)的限制條件：一是損害超出受害人意思表示的范圍或者受害人默示情況下的合理范圍。如果打籃球時眼睛被打瞎，或者脾臟被打出血，顯然已超出受害人自甘風(fēng)險的合理范圍。二是侵害人的行為超出受害人意思表示的范圍或者受害人默示情況下的合理范圍。運(yùn)動中合理沖撞導(dǎo)致的損害是受害人默認(rèn)的，而侵害人故意致人損害或者以非合理的方式致人損害則不是受害人默認(rèn)的。三是受害人意思表示的內(nèi)容依法不生效或者無效。比如，無行為能力人的意思表示不具有法律效力。

第三章 責(zé)任、損失的承擔(dān)與分擔(dān)

第二十條【單一侵權(quán)人的責(zé)任】
單一侵權(quán)人承擔(dān)受害人請求且符合法律規(guī)定的全部責(zé)任。
【說明】
　　單一侵權(quán)人即只有一個侵權(quán)人，也沒有受害人分擔(dān)責(zé)任、損失因素。
　　單一侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任范圍受制于兩個方面：一是受害人請求。責(zé)任人只承擔(dān)受害人請求的責(zé)任，受害人沒請求的，責(zé)任人可不予承擔(dān)。二是符合法律規(guī)定。受害人請求不符合法律規(guī)定的部分，責(zé)任人不予承擔(dān)。換言之，當(dāng)受害人請求的責(zé)任大于法律規(guī)定的責(zé)任時，責(zé)任人承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任；當(dāng)受害人請求的責(zé)任小于法律規(guī)定的責(zé)任時，責(zé)任人承擔(dān)受害人請求的責(zé)任。
　　責(zé)任人對于受害人承擔(dān)的全部責(zé)任為“責(zé)任范圍”，特定責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任為“責(zé)任份額”。
　　特定責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任份額有兩種情況：全部責(zé)任和部分責(zé)任。“全部責(zé)任”即受害人請求且符合法律規(guī)定的全部責(zé)任�！安糠重�(zé)任”即全部責(zé)任的一部分。“部分”為量的概念，“零”也是一個量，即“部分責(zé)任”中包括零責(zé)任。部分責(zé)任是責(zé)任、損失分擔(dān)的結(jié)果。按照確定方法的不同，部分責(zé)任又分為獨(dú)立確定的部分責(zé)任和按份區(qū)分的部分責(zé)任——按份責(zé)任。

第二十一條【共謀共同侵權(quán)】
對侵害行為有共謀的共同侵權(quán)人承擔(dān)以下責(zé)任：
共同侵權(quán)人均為故意侵權(quán)人或者非故意侵權(quán)人的，各侵權(quán)人承擔(dān)按份責(zé)任和連帶責(zé)任。
共同侵權(quán)人區(qū)分為故意侵權(quán)人和非故意侵權(quán)人的，故意侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任和先履行責(zé)任，非故意侵權(quán)人承擔(dān)與其行為的過錯程度相適應(yīng)的責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。
連帶責(zé)任、先履行責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任僅適用于貨幣賠償。
【說明】
　　本建議稿所稱“共同侵權(quán)”，是指其字面意思，即數(shù)個侵害人共同侵害他人權(quán)利，也就是傳統(tǒng)理論中的“數(shù)人侵權(quán)”�！肮餐�侵��(quán)”的法律意義是：兩個或兩個以上民事主體的行為同時滿足針對同一損害的責(zé)任構(gòu)成，或者說，對同一損害，有兩個或兩個以上的侵權(quán)責(zé)任人。共同侵權(quán)分為共謀共同侵權(quán)和無共謀共同侵權(quán)。
　　數(shù)個侵權(quán)人共同或分別實施有共謀的侵權(quán)行為，造成同一損害的，為共謀共同侵權(quán)。
共謀即通常所說的意思聯(lián)絡(luò)。但“共謀”表達(dá)的概念更為準(zhǔn)確，也更為通俗易懂。共謀可以是明示的，也可以是默示的。行為的默契也是一種共謀。共謀是指對侵害行為的共謀。對結(jié)果的共謀為共同故意。對行為有共謀而對結(jié)果無共謀的仍為共謀共同侵權(quán)，如共謀共同侵權(quán)人一個為故意，一個為過失。但對結(jié)果有共謀而對行為無共謀的，則為兩個獨(dú)立行為。
　　故意侵權(quán)行為和非故意侵權(quán)行為是性質(zhì)不同的侵權(quán)行為。在責(zé)任、損失分擔(dān)時，應(yīng)當(dāng)首先將故意侵權(quán)人和非故意侵權(quán)人區(qū)分開，故意侵權(quán)人承擔(dān)較大的責(zé)任份額或者較重的責(zé)任履行方式。
　　行為受意識支配。共謀共同侵權(quán)中，共同的意識把數(shù)個侵權(quán)人的個別行為結(jié)合成為一個團(tuán)體行為。共謀共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)，是基于行為同一性的責(zé)任同一性。
　　連帶責(zé)任與按份責(zé)任并非同類責(zé)任形態(tài)。前者為責(zé)任履行方式之一種，后者為責(zé)任份額之一種。責(zé)任履行方式有以下幾種：獨(dú)立責(zé)任、連帶責(zé)任、先履行責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任。
　　獨(dú)立責(zé)任即由責(zé)任人獨(dú)立履行的責(zé)任，與其他責(zé)任人無關(guān)。獨(dú)立責(zé)任的法律特征是：1、獨(dú)立責(zé)任既適用于全部責(zé)任的履行，也適用于部分責(zé)任的履行。2、獨(dú)立責(zé)任是默認(rèn)的責(zé)任履行方式。法律僅規(guī)定責(zé)任份額，未規(guī)定責(zé)任履行方式的，其責(zé)任履行方式均為獨(dú)立責(zé)任，如單一侵權(quán)人的全部責(zé)任、無共謀的非故意侵權(quán)人之間的按份責(zé)任等。
　　連帶責(zé)任是指責(zé)任人履行受害人在共同侵權(quán)人全部責(zé)任未完成部分的范圍內(nèi)請求的責(zé)任，即便該責(zé)任大于其責(zé)任份額。連帶責(zé)任的法律特征是：1、連帶責(zé)任是兩個或兩個以上的責(zé)任人同時具有的責(zé)任履行方式，各責(zé)任人的責(zé)任相互連帶。2、連帶責(zé)任僅適用于承擔(dān)按份責(zé)任的責(zé)任人。3、連帶責(zé)任人應(yīng)當(dāng)履行受害人在共同侵權(quán)人全部責(zé)任未完成部分的范圍內(nèi)請求的責(zé)任，但其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額不變。即責(zé)任人如果履行了超過其責(zé)任份額的責(zé)任，可以向其他未足額履行責(zé)任的責(zé)任人追償。4、責(zé)任人是否直接向受害人履行責(zé)任取決于受害人的選擇，即受害人對連帶責(zé)任人中究竟誰賠償其損失具有選擇權(quán)。
　　先履行責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任是一組對應(yīng)的責(zé)任履行方式。先履行責(zé)任為較重的責(zé)任履行方式，補(bǔ)充責(zé)任為較輕的責(zé)任履行方式。先履行責(zé)任是指責(zé)任人必須先于其他責(zé)任人對受害人履行責(zé)任。先履行責(zé)任的法律特征是：1、先履行責(zé)任僅適用于共同侵權(quán)人區(qū)分為故意侵權(quán)人和非故意侵權(quán)人時的故意侵權(quán)人。2、先履行責(zé)任人的責(zé)任份額為全部責(zé)任。3、受害人必須先請求先履行責(zé)任人履行全部責(zé)任。
　　補(bǔ)充責(zé)任是指責(zé)任人僅在先履行責(zé)任人沒有履行或者沒有全部履行責(zé)任的情況下履行相應(yīng)責(zé)任。其法律特征是：1、補(bǔ)充責(zé)任僅適用于共同侵權(quán)人區(qū)分為故意侵權(quán)人和非故意侵權(quán)人時的非故意侵權(quán)人。2、補(bǔ)充責(zé)任人的責(zé)任份額可以是全部責(zé)任，也可以是部分責(zé)任。3、如果先履行責(zé)任人已經(jīng)履行了全部責(zé)任，則補(bǔ)充責(zé)任人的責(zé)任予以免除。只有在先履行責(zé)任人不能履行（包括不能確定先履行責(zé)任人）、或者不能全部履行責(zé)任的情況下，受害人得請求補(bǔ)充責(zé)任人履行其責(zé)任份額內(nèi)的責(zé)任。4、補(bǔ)充責(zé)任人履行責(zé)任后，還可以向先履行責(zé)任人追償。
　　責(zé)任法定。任何侵權(quán)人實施具體侵權(quán)行為都應(yīng)當(dāng)有確定的責(zé)任，包括責(zé)任份額和責(zé)任履行方式（在表述上，“獨(dú)立責(zé)任”可以省略）。按份責(zé)任應(yīng)當(dāng)在確定民事責(zé)任程序中一并確定。如果在責(zé)任人之間追償時再予確定，那就增加歸責(zé)成本了。
　　過錯分為行為過錯和意識過錯。行為過錯是違反義務(wù)的過錯。行為的過錯程度既要看違反什么義務(wù)，也要看違反的程度。意識過錯按其性質(zhì)不同分為故意和非故意。按程度不同，故意分為直接故意和間接故意，非故意分為過失和無過失。
　　共謀共同侵權(quán)人不包括無過失侵權(quán)人。故非故意侵權(quán)人之間的責(zé)任區(qū)分僅以行為過錯程度衡量。非故意侵權(quán)人承擔(dān)“與其行為的過錯程度相適應(yīng)的責(zé)任”，其責(zé)任份額可以是全部責(zé)任，也可以是獨(dú)立確定的部分責(zé)任。

第二十二條【疑重從輕】
確定故意侵權(quán)應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)，否則，按非故意侵權(quán)論。
【說明】
　　如同疑罪從無，疑重從輕是保障當(dāng)事人權(quán)利的需要，也是平衡當(dāng)事人舉證義務(wù)的體現(xiàn)。
第二十三條【等同推定】
各侵權(quán)人的過錯程度不能確定的，推定過錯程度相等。
【說明】
　　和上條同理。

第二十四條【區(qū)分按份責(zé)任】

總共10頁　　[1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10]

上一頁　　　　下一頁