| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
1、昆明XX公司訴某銀行XX支行票據(jù)結(jié)算糾紛案。昆明XX公司向甲公司購貨，交易方式為先付款后提貨。通過銀行匯票方式結(jié)算，昆明XX公司指示某銀行解付款項500萬元給甲公司（操作過程有失規(guī)范）。此后，昆明XX公司反悔，不想提貨，但甲公司不愿退款。昆明XX公司遂起訴某銀行，要求賠償違規(guī)解匯造成的損失。某銀行在省高院一審敗訴，在最高法院二審也敗訴。我代理了某銀行向最高法院申訴再審，通過分析票據(jù)結(jié)算法律關(guān)系，論證解匯的意思來自于昆明XX公司。最終，某銀行免除了賠償責(zé)任。
2、某資產(chǎn)管理公司訴某植物油廠及某知名白酒公司借款擔(dān)保糾紛案。某資產(chǎn)管理公司從銀行取得對某植物油廠的貸款債權(quán)，該貸款原來由某知名酒廠提供保證擔(dān)保。某知名酒廠被外部個人以收購凈資產(chǎn)方式改制為某知名白酒公司。某資產(chǎn)管理公司起訴要求油廠及白酒公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。白酒公司以自己有償購買改制而來拒絕承擔(dān)。此案在最高法院開庭的時間是2003年4月，正好是最高法院《審理與企業(yè)改制有關(guān)的糾紛案件的若干規(guī)定》頒布后沒幾天。本人依據(jù)評估報告和收購方案，結(jié)合該司法解釋，論證白酒公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，最高法院完全支持了我們的代理意見。此案成為上述司法解釋頒布后，最高法院作出的第一個判例。
3、張某故意傷害致死案。甲乙兩村集體群毆，乙村一人被殺致死。甲村張某等十幾人被提起公訴。根據(jù)物證提取筆錄，張某在案發(fā)時持有長28公分、最寬處為8公分的殺豬刀，另一潛逃的犯罪嫌疑人在案發(fā)時持匕首，而死者系刀傷致死。一審認定致命傷系張某所為，故判其死刑，二審發(fā)回重審、發(fā)回的一審仍堅持原意見。我代理后，發(fā)現(xiàn)法醫(yī)報告中記錄顯示死者致命創(chuàng)口深20公分，若殺豬刀刺入，則刀口最寬處已進入死者身體，創(chuàng)口應(yīng)在8公分左右，但尸體照片顯示的創(chuàng)口僅有2公分寬。致命傷不可能是張某所刺。張某遂被改判為無期徒刑。
|
|
|
|
|
