最高人民法院

最高人民法院辦公廳參照英僑佛布斯父子遺產(chǎn)案的有關(guān)證件提出的幾點(diǎn)意見(jiàn)

1954年9月3日，最高人民法院

外交部：
你部本年7月29日歐字第1602號(hào)函及所附英僑佛布斯父子遺產(chǎn)案全卷、佛布斯父子遺囑抄本、委托書(shū)等件均收悉。經(jīng)我們研究，提出以下意見(jiàn)，以供參考。
一、Ｗ·佛布斯的遺囑第四款后段已說(shuō)明，對(duì)遺產(chǎn)除應(yīng)付年金外，“所超出之余額……付作余之子女或?qū)��?lái)所生子女教育與撫養(yǎng)之用，如一切開(kāi)支尚有盈余時(shí)，即代余之子女存儲(chǔ)�！钡谖蹇钣忠�(guī)定：“當(dāng)余妻、余姐分別死去或出嫁以后，余之信托人應(yīng)將全部物資、遺產(chǎn)及收入積存，為余之子女存作終身租金并僅作終身取租之用，及為余之孫男女作家庭用費(fèi)之用……余之此項(xiàng)信托遺產(chǎn)之利息或年益均應(yīng)依照余及余妻共同生活期中，所作書(shū)面指示之分配方法及條件給付并由余之子女分配……”這些規(guī)定都是以說(shuō)明遺囑人并未剝奪了他子女的繼承權(quán)。因此，在我們宣布信托人不能以自己名義行使產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利以后，如有遺囑人的子女或有權(quán)代位繼承的人出而聲請(qǐng)繼承該項(xiàng)遺產(chǎn)時(shí)，尚不能如天津外事處所擬，以“遺囑未規(guī)定繼承權(quán)為理由，予以駁回”，而應(yīng)另作適當(dāng)?shù)奶幚怼?br> 二、Ｗ·Ａ·佛布斯的遺囑第十款及第十二款已說(shuō)明，到迪更生身死時(shí)，地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)或利益應(yīng)立即移交本遺囑所規(guī)定之各繼承人（即遺囑人之姐妹三人）。并規(guī)定其中如有先于遺囑人死亡者，則死者之子女可由剩余遺產(chǎn)中提取其母所應(yīng)得之一份。
關(guān)于外人在我國(guó)的遺產(chǎn)可否由死者之兄弟姐妹繼承問(wèn)題，你部在修訂《外人在華遺產(chǎn)問(wèn)題處理原則》里已有所變更。因此，在代管Ｗ·Ａ·佛布斯遺產(chǎn)后，如有繼承人之姐妹聲請(qǐng)繼承，是否仍照天津外事處原擬“以非直系親屬不得繼承為理由予以駁回”，也應(yīng)再予考慮。

附：外交部歐非司函 歐字第1602號(hào)
最高人民法院：
茲附去英僑佛布斯父子遺產(chǎn)案全卷共21頁(yè)（另有佛布斯父子遺囑抄本各一份、委托書(shū)一份），請(qǐng)你院閱提意見(jiàn)，閱畢請(qǐng)將上述原件一并退還我司為荷。
1954年7月29日