最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長能否成為報復陷害罪主體問題的復函

1990年10月12日，最高人民法院研究室

最高人民檢察院研究室：
關于你室提出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長能否成為報復陷害罪主體的問題，經研究，同意你室的意見。

附一：最高人民檢察院研究室關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長能否成為報復陷害罪主體的函 （1990年10月3日）
最高人民法院研究室：
甘肅省人民檢察院向我院請示：鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長能否成為報復陷害罪的主體ⅶ對此，我們認為，根據(jù)有關法律規(guī)定，村民小組長不屬于村民委員會的組成人員，不是國家工作人員，因此，不能成為報復陷害罪的主體�，F(xiàn)征求你室意見，請復。
附：甘肅省人民檢察院的請示

附二：甘肅省人民檢察院關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長能否成為報復陷害罪主體的請示報告 甘檢研〔1990〕第14號
最高人民檢察院：
我院接到武威分院《關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民小組長能否成為報復陷害罪犯罪主體》的請示報告后，對群眾性自治組織中的工作人員能否視為刑法第八十三條所稱的“其他依照法律從事公務的人員”意見不一：
一種意見認為，依照法律從事公務的人員，是指根據(jù)法律規(guī)定，經選舉或任命或受委托，并被聘用在國家機關、軍隊、執(zhí)政黨和民主黨派、社會團體、國營和集體企事業(yè)單位從事管理工作的人員。村民委員會是群眾性自治組織，村民小組系村民實行自我管理，自我教育，自我服務的群眾性自治組織，其組長不能視為“其他依照法律從事公務的人員”。不能成為報復陷害罪的犯罪主體。
一種意見認為，根據(jù)《中華人民共和國憲法》第一百一十一條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第十二條、第十五條、第十七條，全國人大常委會《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》第一條規(guī)定精神以及最高人民檢察院《關于〈人民檢察院直接受理的法紀檢察案件立案標準規(guī)定〉中一些問題的說明》，村民小組長，是依照《中華人民共和國村民委員會組織法》由村民選舉產生，并在村民小組范圍內履行公務，應視為刑法第八十三條規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”故報復陷害罪的犯罪主體成立。
兩種意見何種正確ⅶ請示高檢院予以批復。
1990年6月23日