最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構(gòu)成累犯問題的電話答復(fù)

寧夏回族自治區(qū)高級人民法院：
你院（89）法研字第8號《關(guān)于判處有期徒刑緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構(gòu)成累犯的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑是在一定考驗(yàn)期限內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。如果犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有再犯新罪，實(shí)際上并沒有執(zhí)行過原判的有期徒刑刑罰；加之被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，一般犯罪情節(jié)較輕和有悔罪表現(xiàn)，因其不致再危害社會才適用緩刑。所以，對被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，可不作累犯對待。

附：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院關(guān)于緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構(gòu)成累犯的請示報告

（89）法研字第8號

最高人民法院：
接銀川市中級人民法院1989年5月26日關(guān)于緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構(gòu)成累犯的請示，我院對此有兩種不同認(rèn)識。一種意見認(rèn)為，從我國刑法立法精神看，緩刑考驗(yàn)期滿說明犯罪分子沒有被執(zhí)行刑罰。所以，刑法第六十一條規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后”，不包括被判處有期徒刑宣告緩刑的罪犯，緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上之罪的不構(gòu)成累犯；另一種意見認(rèn)為，罪犯被判處有期徒刑宣告緩刑，是以判處有期徒刑為前提條件，緩刑考驗(yàn)是刑罰變通執(zhí)行的一種方法，緩刑考驗(yàn)期滿就是原判刑罰執(zhí)行完畢，而且認(rèn)為“刑罰執(zhí)行完畢”是相對于刑罰沒有執(zhí)行完畢而言，也不是相對于有沒有執(zhí)行而言。刑法六十一條立法精神是對再犯罪者從重處罰。如果因?yàn)椤熬徯獭本筒荒軓闹靥幜P，不符合立法精神。故三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑之罪的，應(yīng)以累犯對待，從重處罰。多數(shù)同志傾向第二種意見。
哪種正確，請批示。
1989年6月9日