最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于對未成年犯能否附加剝奪政治權(quán)利問題的電話答復(fù)

1985年8月16日，最高人民法院研究室

湖北省高級人民法院：
你院《關(guān)于對未成年犯能否附加剝奪政治權(quán)利的請示報(bào)告》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
刑法第五十二條、第五十三條規(guī)定，對反革命分子和被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。這個(gè)規(guī)定也適用于未滿18歲的反革命分子和被判處死緩、無期徒刑的犯罪分子，即也應(yīng)該依法附加剝奪政治權(quán)利。但在對未滿18歲的反革命分子決定剝奪政治權(quán)利的期限時(shí)，應(yīng)根據(jù)刑法第十四條第三款的規(guī)定，從輕或者減輕處罰，除了反革命分子和被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子外，對于嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，刑法第五十二條規(guī)定，在必要的時(shí)候，也可以附加剝奪政治權(quán)利。這個(gè)規(guī)定也適用于不滿18歲犯有嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子。但是，在決定是否對其附加剝奪政治權(quán)利和剝奪的期限時(shí)，都要按照刑法第十四條第三款“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕”的原則從嚴(yán)掌握，一般可以不附加剝奪政治權(quán)利。

附：河北省高級人民法院關(guān)于對未成年犯能否附加剝奪政治權(quán)利問題的請示 冀法研〔1985〕16號
最高人民法院：
我省保定市中級人民法院最近在審理侯繼躍（15歲）故意傷害案時(shí)，對是否剝奪政治權(quán)利的問題產(chǎn)生了意見分歧：一種意見認(rèn)為被告人侯繼躍不滿18歲，沒有公民權(quán)（這里實(shí)際指的是選舉權(quán)和被選舉權(quán)），不應(yīng)附加剝奪政治權(quán)利；一種意見認(rèn)為剝奪政治權(quán)利是在主刑執(zhí)行完畢后執(zhí)行，那時(shí)被告已滿18歲，可以附加剝奪政治權(quán)利。
我們認(rèn)為，公民權(quán)與刑法規(guī)定的政治權(quán)利是兩個(gè)不同的概念，它們所包含的內(nèi)容也不盡相同。刑法第五十條規(guī)定的剝奪政治權(quán)利，不僅包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，還包括其他三項(xiàng)權(quán)利，而且刑法中有關(guān)剝奪政治權(quán)利的條款沒有規(guī)定年齡限制。因此，我們意見對不滿18歲的反革命犯和嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的罪犯，可以依法判處剝奪政治權(quán)利。
當(dāng)否，請批示。
1985年6月28日