Law-lib.com　 2022-6-7 13:13:02　 中國法院網(wǎng)

　　中國法院網(wǎng)訊（高亞雷）小區(qū)外墻脫落砸壞停在樓下的汽車，究竟誰來為車輛的損壞承擔賠償責任？近日，江蘇省如東縣人民法院就審理了這樣一起案件，判決小區(qū)物業(yè)公司應當承擔損害賠償責任。

　　2021年9月，如東某小區(qū)樓房外墻脫落，脫落的瓷磚片砸壞了王先生停放在小區(qū)樓下的寶馬車。經(jīng)查明該幢樓曾經(jīng)發(fā)生過外墻脫落問題，物業(yè)公司采取了拉繩警戒措施，后警戒繩不知被誰被扯掉，事發(fā)處地面仍劃有停車線。物業(yè)公司辯稱，其曾設(shè)有警示標志，已盡到維護管理義務(wù)，不應承擔賠償責任。因賠償問題王先生未能與物業(yè)公司達成一致意見，王先生遂將物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司賠償車輛維修費13000元。

　　法院審理后認為，建筑物、構(gòu)筑物、或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。該案中，作為被告的物業(yè)公司對小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施及共有部分負有維修、養(yǎng)護義務(wù)，小區(qū)的外墻作為小區(qū)業(yè)主共有部分，屬于物業(yè)公司的管理范圍。雖然物業(yè)公司曾在事發(fā)處設(shè)有警示標志，但小區(qū)外墻脫落事故本身已經(jīng)說明物業(yè)公司未盡到相應的注意義務(wù)和維修義務(wù)，未采取足夠的安全防范措施，對損害發(fā)生存有過錯，應當承擔損害賠償責任。最終法院判決支持了王先生的訴訟請求。

日期：2022-6-7 13:13:02 | 關(guān)閉 |