（2022）滬02刑終375號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海市嘉定區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某（自報(bào)），男，1972年10月1日出生于安徽省蕪湖縣，XX，初中文化，務(wù)工人員，戶籍地安徽省蕪湖縣，暫住上海市松江區(qū)。因本案于2021年4月7日被取保候?qū)彙?
辯護(hù)人徐晨、徐加喜，上海之法律師事務(wù)所律師。
上海市嘉定區(qū)人民法院審理上海市嘉定區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于二〇二二年一月二十一日作出（2022）滬0114刑初53號(hào)刑事判決。原審被告人楊某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市嘉定區(qū)人民法院適用刑事案件速裁程序判決認(rèn)定：2021年4月7日1時(shí)07分，被告人楊某酒后駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬BXXXXX的小型越野客車，途經(jīng)G2京滬高速公路后行駛至上海市嘉定區(qū)XX公路、新源路西約200米處時(shí)，被民警查獲。經(jīng)鑒定，楊某血液中乙醇含量為2.09毫克／毫升，達(dá)到醉酒程度。楊某到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，對(duì)指控事實(shí)、罪名、證據(jù)及量刑建議均XXX異議，且認(rèn)罪認(rèn)罰、簽字具結(jié)，且在開庭審理過程中亦XXX異議。
上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為，上海市嘉定區(qū)人民檢察院指控被告人楊某犯危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，對(duì)被告人楊某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
原審被告人楊某上訴請(qǐng)求從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人楊某系初某、偶犯，XXX前科劣跡，鑒于其妻子生活不能自理，公司員工依賴楊某生存，建議二審法院改判楊某緩刑。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審相同。
本院認(rèn)為，上訴人楊某在高速公路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，依法應(yīng)予處罰。原審法院根據(jù)楊某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，依法所作判決并XXX不當(dāng)，且訴訟程序合法。楊某上訴要求從輕處罰并對(duì)其適用緩刑，本院不予準(zhǔn)許。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 彭衛(wèi)東
審 判 員 王 崢
審 判 員 張鶯姿
書 記 員 李 姝
二〇二二年八月十二日