（2021）滬0116刑初1008號
公訴機關上海市金山區(qū)人民檢察院。
被告人胡某，女，1969年11月16日生，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，高中文化，系退休人員，戶籍地本區(qū)，住本區(qū)。
辯護人居嫻，上海申聞律師事務所律師。
上海市金山區(qū)人民檢察院以滬金檢刑訴〔2021〕958號起訴書指控被告人胡某犯故意傷害罪，于2021年10月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，兩次公開開庭審理了本案。上海市金山區(qū)人民檢察院指派檢察員趙文華、張潔出庭支持公訴。被告人胡某及辯護人居嫻、證人金某1、金某2到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結。
經審理查明：
2020年7月8日18時許，被告人胡某及朱某等人在本區(qū)XX鎮(zhèn)XX村XX號門口，與丁某1、阮某夫婦因鄰里間建筑垃圾堆放問題產生糾紛，胡某等人認為建筑垃圾系丁家產生且堆放位置影響鄰居利益，遂將金屬柏油桶等垃圾搬向XX號丁家后門，丁某1等人進行阻止并將油桶向外搬離，雙方人員圍繞油桶進行爭奪時多次發(fā)生肢體沖突，期間，丁某1與胡某爭搶一個油桶時，胡某抬高丁某1左后腿后放手下送，丁某1失去平衡摔倒，其胸腹部右側撞至金屬柏油桶面，導致受傷。此后，在爭搶另一油桶時，朱某肘擊丁某1左側胸腹部，致其受傷。經鑒定，丁某1因外力作用致左側第6肋骨前端、右側第6、7、8肋骨前端骨折，構成輕傷二級。
2020年10月27日，被告人胡某因本案被取保候審，到案后供述了部分事實，始終否認對被害人有故意傷害行為，至本案審理階段第二次庭審中，其表示對指控事實不持異議，并自愿認罪。
上述事實，有以下證據證實：
1、被害人丁某1的陳述，證人阮某的證言及公安機關調取的視頻資料（附視聽資料說明書），證實本案糾紛的經過及被告人胡某等人行為致丁某1受傷的情況。
2、證人朱某的證言，證實本案糾紛的經過及與被害人丁某1發(fā)生肢體沖突的具體情況。
3、公安機關出具的驗傷通知書，公安機關拍攝、制作的經被害人丁某1、證人阮某、被告人胡某等人確認的照片，證實本案案發(fā)后涉案人員的相貌穿戴特征及即時傷勢狀況。
4、司法鑒定科學研究院出具的司法鑒定意見書及上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證實被害人丁某1左側第6肋骨前端及右側第6、7、8肋骨前端骨折，構成輕傷二級，均符合直接外力作用所致，其中被害人丁某1在上述與胡某爭搶油桶中,俯臥跌倒動作形成右側第6、7、8肋骨前端骨折;與朱某肢體沖突中，胸部左側被肘擊形成左側第6肋骨前端骨折；被告人胡某傷勢未達到輕微傷程度；證人阮某、朱某構成輕微傷。
5、公安機關出具的報警記錄、工作情況及上海市金山區(qū)XX鎮(zhèn)楓陽居委會主任葉某的證言，證實本案當事人之間因用地等原因存在鄰里糾紛，案發(fā)前后有多次報警記錄。
6、被告人胡某到案后的數次供述，證實本案糾紛起因情況及其在爭搶油桶中對丁某1抬腿情況，但否認故意傷害丁某1。
7、公安機關調取的常住人口登記信息，證實被告人胡某的年齡等基本身份情況。
8、公安機關出具的偵破經過及證人丁某2的證言，證實本案的案發(fā)及被告人胡某的到案經過等情況。
上述證據均經庭審質證，來源合法，各證據間能形成嚴密證據鏈，本院予以確認。被告人胡某對上述證據亦不持異議。
辯護人對起訴指控的事實及罪名表示無異議，并認為，本案雙方爭執(zhí)起因系鄰里糾紛，現(xiàn)被告人主動認罪，庭前也通過微信向當事人表示道歉，并愿意就此進行賠償，希望能夠得到受害人諒解，有利于鄰里和睦;被告人之前無任何傷害他人行為，基于其平時表現(xiàn)及案發(fā)狀況，本著刑罰和教育相結合的目的處罰，對被告人從輕處罰并適用緩刑。
本院認為，被告人胡某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。公訴機關指控的事實及罪名成立。被告人胡某當庭自愿認罪，且本案系鄰里糾紛民間矛盾引發(fā)，可以對被告人酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人胡雪英犯故意傷害罪，判處拘役四個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 陳德鋒
審 判 員 沈 磊
人民陪審員 俞繼風
書 記 員 張潔卿
二〇二二年一月十七日