（2015）延民二初字第294號
原告屈紅鋼。
被告馬宏國。
被告麻彥峰。
原告屈紅鋼訴被告馬宏國、麻彥峰租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告屈紅鋼到庭參加訴訟，被告馬宏國、麻彥峰經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年3月13日，被告馬宏國租用原告豫G×××××號尼桑牌轎車一輛，約定租金每日200元，雙方簽訂有書面租車協(xié)議，被告麻彥峰系擔(dān)保人。但被告僅支付租金2000元，致使該租車協(xié)議無法繼續(xù)履行。特訴至法院，要求判令：1、終止原告屈紅鋼與被告馬宏國的租車協(xié)議。2、被告馬宏國返還原告屈紅鋼豫G×××××號尼桑牌轎車一輛，并自2014年4月13日1至車輛返還之日按每天200元支付租金。3、被告麻彥峰承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告馬宏國、麻彥峰未答辯。
原告向法院提交的證據(jù)材料有：2014年3月13日原、被告雙方簽訂的《租車協(xié)議書》一份，證明被告馬宏國在原告處租賃豫G×××××號尼桑牌轎車一輛，租賃費為每日200元，擔(dān)保人為麻彥峰。
被告馬宏國、麻彥峰未向法院提交證據(jù)材料。
本院依據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證，結(jié)合庭審訴辯意見，可以認定以下案件事實：
2014年3月13日，被告馬宏國租用原告屈紅鋼豫G×××××號尼桑牌轎車一輛，原、被告雙方簽訂有《租車協(xié)議書》。協(xié)議主要內(nèi)容為：1、承租人租車按日計算，租車費每日200元，租賃時間自2014年3月13日下午2：45分開始計算，承租人在租車期間燃料自負，一切費用由承租人承擔(dān)。2、承租人租車必須嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，如出現(xiàn)交通事故、車輛損壞、人員傷殘等，均由承租人承擔(dān)；車輛損壞由承租人恢復(fù)原狀，修復(fù)期間照收租金。3、擔(dān)保人承擔(dān)承租人租賃車輛租金、車損、丟失由擔(dān)保人承擔(dān)賠償。出租人屈紅鋼、承租人馬宏國、擔(dān)保人麻彥峰簽字確認。原告認可被告已支付租金2000元�，F(xiàn)原告認為被告拖欠租賃費致使該租車協(xié)議無法繼續(xù)履行，訴至法院，要求判令：1、終止原告屈紅鋼與被告馬宏國的租車協(xié)議。2、被告馬宏國返還原告屈紅鋼豫G×××××號尼桑牌轎車一輛，并自2014年4月13日至車輛返還之日按每天200元支付租金。3、被告麻彥峰承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認為：原、被告雙方簽訂的租車協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行權(quán)利義務(wù)。原告將車交付被告馬宏國使用，被告馬宏國亦應(yīng)按合同約定支付租車費用，被告麻彥峰作為擔(dān)保人，亦應(yīng)按協(xié)議約定履行擔(dān)保責(zé)任�，F(xiàn)被告拖欠租車費用已構(gòu)成根本違約，故原告要求終止與被告馬宏國簽訂的租車協(xié)議、返還豫G×××××號尼桑牌轎車、支付拖欠租金并由被告麻彥峰承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因被告馬宏國、麻彥峰經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、解除原告屈紅鋼與被告馬宏國簽訂的《租車協(xié)議書》。
二、被告馬宏國于判決生效后十日內(nèi)返還原告屈紅鋼豫G×××××號尼桑牌轎車一輛并自2014年4月13日至判決確定返還車輛之日按每日200元支付租車費。
三、如被告馬宏國未按判決確定的時間返還承租車輛，應(yīng)自判決確定返還車輛之日至實際交付車輛之日按每日200元賠償原告屈紅鋼損失。
四、被告麻彥峰對上述判決第二、三項的履行承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
案件受理費100元，由被告馬宏國、麻彥峰共同負擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。
審判長　　姚志強
審判員　　李東民
審判員　　姜志霞
二〇一五年九月十八日
書記員　　王祎梵